Дело № 2-5260/2023

14RS0035-01-2023-006853-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Якутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 17.10.2022 г. около 10 ч. 00 мин. по адресу г.Якутск, 

<

...> в охранной зоне ____» производились дорожные работы, в ходе которых грузовое транспортное средство «FAW J6» Г/Н № под управлением водителя ФИО1, двигаясь по дороге с поднятым кузовом, зацепило провод СПИ в пролете опор № в результате произошло натяжение провода из-за чего возникло короткое замыкание, что привело к отключению электроснабжения потребителей и возгоранию КТП «Багарах-32». Согласно расчету стоимость ущерба составила 1 360 416 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 360 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 002 руб.

Определением суда от 02.06.2023 г. в качестве соответчика был привлечен собственник т/с «FAW J6» Г/Н № ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме, заявив, что ПАО «Якутскэнерго» требования предъявляет к ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам проживания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело без их участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

17.10.2022 г. около 10 ч. 00 мин. по адресу г.Якутск, 

<

...> в охранной зоне ____ производились дорожные работы, в ходе которых грузовое транспортное средство «FAW J6» Г/Н № под управлением водителя ФИО1, двигаясь по дороге с поднятым кузовом, зацепило провод СПИ в пролете опор № ____ в результате произошло натяжение провода из-за чего возникло короткое замыкание, что привело к отключению электроснабжения потребителей и возгоранию КТП «Багарах-32». 

Из материалов дела об административном правонарушении, истребованном из Ленского управления Ростехнадзора, следует, что постановлением государственного инспектора ОГЭНиНГТС Ленского управления Ростехнадзора от 26.12.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.7 КоАП РФ. 

Согласно ответу на запрос суда МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) от 24.05.2023 г. т/с «FAW J6» Г/Н № зарегистрировано за ФИО2 ФИО4 с 06.09.2022 г. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса). 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, субъектом ответственности может быть владелец, управлявший источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законном основании.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником т/с «FAW J6» Г/Н № является ФИО2 

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль, выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП ФИО1

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается на ФИО2, как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях т/с «FAW J6» Г/Н №

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно расчету стоимость ущерба составила 1 360 416 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 002 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Якутскэнерго» возмещение ущерба в размере 1 360 416 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 15 002 руб. 

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 11.07.2023 года.