УИД 37MS0010-01-2025-002394-22

№12-183/2025

Мировой судья Кудрявцева Ю.Д.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>)

в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием:

заявителя – лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново Кудрявцевой Ю.Д. №5-365/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново Кудрявцевой Ю.Д. №5-365/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. 

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Иваново, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Вину он не признает. Все 

<

данные изъяты> это следствие ударов 

<

данные изъяты> Потерпевшая №1 об дверь, поскольку силу своего удара она не контролировала, поскольку была в сильном алкогольном опьянении. Травмы Потерпевшая №1 нанесла сама себе, что подтверждается результатами судебной экспертизы. 

В судебное заседание 28.10.2025 года явились лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, потерпевшая Потерпевшая №1

В судебном заседании заявителю - лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевшая №1 положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны. Также потерпевшая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2, извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса, не высказавших каких-либо возражений, принято решение о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также ранее данные им письменные объяснения и объяснения у мирового судьи. 

Потерпевшая Потерпевшая №1 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также поддержала ранее данные ею объяснения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевшая №1, а именно: 

<

данные изъяты>. В результате данных действий Потерпевшая №1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 в отношении Потерпевшая №1 иных насильственных действий, а именно 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков; 

- сообщением в ОМВД Октябрьского района города Иваново ДД.ММ.ГГГГ часов (КУСП №) от Потерпевшая №1 о том, что бывший муж пытался 

<

данные изъяты>;

- заявлением Потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес> ходе домашнего скандала 

<

данные изъяты>; 

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда по адресу: 

<

адрес> по факту сообщения Потерпевшая №1 о том, что ФИО1 нанес ей побои (

<

данные изъяты>), обе стороны доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи, с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальное средство; 

- объяснениями Потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, у нее были гости. Около 14 часов ее дочь сообщила ей, что на втором этаже ее бывший супруг ФИО1 вместе с женой его брата ФИО3 распивают спиртные напитки. Поскольку в доме были гости 

<

данные изъяты>, она поднялась наверх и через дверь просила ФИО1 и ФИО3 прекратить употреблять алкоголь и выйти из комнаты. Затем она стала стучать в деверь, затем кронштейном для телевизора выломала отверстие в двери и просунула в него 

<

данные изъяты>, чтобы открыть задвижку изнутри. В этот момент ФИО1 

<

данные изъяты>. Она стала кричать, на крик с первого этажа прибежала ее 

<

данные изъяты> ФИО №1 и помогла 

<

данные изъяты>. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, плакала, у нее образовались телесные повреждения. Затем она (Потерпевшая №1) вызвала полицию, которые выпроводили ФИО3 из дома, а она, ФИО1 и ФИО №1 поехали с сотрудниками в отдел; 

- объяснениями ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями у мирового судьи в судебном заседании, согласно которым в г. Иваново по адресу: 

<

адрес> проживает ее родная мама Потерпевшая №1 с отчимом ФИО1 В последние годы у мамы с ее отчимом сложились плохие отношения, так как отчим выпивает алкоголь. Так ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к маме вместе с мужем. ДД.ММ.ГГГГ находилась с матерью в большой комнате на 1 этаже. Пришла сестра ФИО №2 и сказала, что отец выпивает дома алкоголь. После чего ее мама пошла к отчиму на второй этаж, чтобы попросить отчима не выпивать при 

<

данные изъяты>. После чего она поднялась наверх к матери и обнаружила, что рука мамы находится в дырке двери и отчим выкручивает ей руку через дверь и причиняет боль. После чего решили вызвать полицию и вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства у него произошел словесный конфликт с его бывшей женой Потерпевшая №1, в ходе которого они разговаривали друг с другом на повышенных тонах в грубой форме, 

- заключением ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевшая №1 имеются 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>. Все повреждения образовались в результате как минимум от 2-х травмирующих воздействий. 

<

данные изъяты> образовались в результате воздействий тупых предметов. 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти повреждения имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается 

<

данные изъяты> Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, полагает, что образование их в комплексе в результате однократного нападения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. 

и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таких последствий в рассматриваемом случае установлено, что следует из заявления и объяснений потерпевшей Потерпевшая №1, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Перечисленные доказательства согласуются со сведениями, изложенными в сообщении в КУСП, заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому обнаруженные у Потерпевшая №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> образовались в результате как минимум от от 2-х травмирующих воздействий. 

<

данные изъяты> образовались в результате воздействий тупых предметов, относятся к категории не причинивших вреда здоровью, имеют давность 2 суток на момент осмотра, их образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается.

Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам. Оснований считать, что показания Потерпевшая №1 являются не правдивыми в части касающейся причинения ее насильственных действий со стороны ФИО1, не имеется. 

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевшая №1, изменения в протокол внесены должностным лицом в их присутствии, им о них было известно. 

Практически все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Доводы о том, что Потерпевшая №1 получила травмы в результате повреждения ею двери, опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 пояснявшими о том, что именно от сжимания и выкручивания правой руки ФИО1 Потерпевшая №1 испытала физическую боль и телесные повреждения, оснований не доверять указанным лицам, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки утверждению ФИО1 из заключения эксперта не следует, что Потерпевшая №1 нанесла травмы сама

Объяснения, данные ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи, относительно того, что никакого физического воздействия ФИО1 на Потерпевшая №1 не оказывал, опровергаются ее письменными объяснениями, данными ранее сотруднику полиции, согласно которым каких-либо стычек она не видела, на протяжении всего конфликта не выходила из комнаты.

Объективных данных, доказывающих, что в это время ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено, и судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде обязательных работ заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП, в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, наличия смягчающего (наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и отсутствии отягчающих обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново Кудрявцевой Ю.Д. №5-365/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.С. Высоких