Дело № 2-1475/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002320-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «АТБ» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с судебным приказом от 17.10.2016 № 2-2068/2016, выданным мировым судьей Судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, ФИО1 обязана выплатить в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года в размере 490 038,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,19 рублей. 11.04.2019г. на основании судебного приказа Читинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 17410/19/75036-ИП. Задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день не погашена и составляет 494 088,58 руб. У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 212636,34 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового оператора «Возврат. Причина возврата: Адресат не проживает». 

Представитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и с согласия истца в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом от 17.10.2016 г., выданным мировым судьей Судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2013г. в размере 490 038 рублей 39 коп. в пользу «АТБ» (ПАО).

11.04.2019г. на основании судебного приказа, Читинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 17410/19/75036-ИП в отношении должника ФИО1

Из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день не погашена и составляет 494 088 рублей 58 коп.

Из материалов исполнительного производства № 17410/19/75036-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, денежные средства со счета должника не поступали. Недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано. 

Ответчик ФИО1 получает доход в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика в собственности 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:700101:73, площадью 1 377 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 212 636,34 рублей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2020 г. (л.д. 25-36). 

24.04.2018г. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено Постановление о запрете на проведение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Забайкальскому краю. 

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО1 по отношению к взыскателю «АТБ» (ПАО) не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 75:22:700101:73, площадью 1 377 кв.м., расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.