УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Журавлевой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Лето Банк», изменившее в дальнейшем наименование на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), и ФИО1 16 октября 2013 года заключили кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с обязательством его ежемесячного погашения и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых в срок до 16 октября 2016 года.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств привело к образованию задолженности.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» и общество ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 16 октября 2013 года кредитор передал истцу.

ООО «Филберт» в исковом заявлении просит о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от 16 октября 2013 в сумме 115 953,07 руб., а также 3 519,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству суда и его рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением в суд 19 октября 2020 года от ответчика ФИО1 возражений на исковое заявление с заявлением о применении судом срока исковой давности, определением суда от 20 октября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в форме предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте, а также основаниях проведения предварительного судебного заседания, но причины неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержала.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, касающихся сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24 и 25 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор сторонами был заключен 16 октября 2013 года (

<

данные изъяты>) и предусматривал погашение основного долга и уплату процентов заемщиком в срок до 16 октября 2016 года равными ежемесячными платежами согласно графику (

<

данные изъяты>).

Последняя операция по внесению денежных средств в размере 6 000 руб. была произведена ответчиком 04 декабря 2014 года (

<

данные изъяты>). 

Право требования к ответчику по кредитному договору истец получил на основании договора уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года №№ (

<

данные изъяты>), о чем ответчику 05 июля 2018 года направил простой почтой уведомление (

<

данные изъяты>).

С заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за судебной защитой нарушенного права, к мировому судье ООО «Филберт» обратилось лишь 02 ноября 2019 года (дата направления заявления почтой согласно материалам дела приказного производства №).

Таким образом, обращение за судебной защитой нарушенного права имело место по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности со дня, приходящегося на дату последнего повременного платежа – 16 октября 2016 года. Такой срок истек соответственно 16 октября 2019 года.

Кроме того, к каждому повременному (ежемесячному) платежу по кредитному договору, предшествовавшему платежу от 16 октября 2016 года, срок исковой давности также истцом пропущен.

Обращение истца за судебной защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности не прерывало его течения, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 204 ГК РФ. 

Суд принимает во внимание, что копия возражений с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком была направлена истцу (

<

данные изъяты>).

Суд, выполняя возложенные на него правомочия, предложил истцу представить свои доводы с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, предоставил для этого достаточное время (л.д.60-67).

Однако истец, проявляя процессуальную пассивность при реализации права на судебную защиту нарушенного права, не обеспечил явку представителя в настоящее предварительное судебное заседание, не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил в дело ни одного доказательства в подтверждение уважительных причин его пропуска. 

При таком положении суд признает убедительным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, принятии такого решения в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь статьями 152,194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья