Дело № 12-131/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Гремячинск 23 октября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Е.Л.Волкова, 

с участием исполняющего обязанности прокурора г.Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протесты исполняющего обязанности прокурора г.Гремячинска на постановление государственного инспектора труда в Пермском крае от 31.08.2020 года по делу №59/4-606-20-ППР/12-10731-И/561 в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1, 

установил:

Постановлением прокурора г. Гремячинска 30.07.2020 года в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от 31.08.2020 года №59/4-606-20-ППР/12-10731-И/561 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением государственного инспектора труда в Пермском крае от 16.09.2020 года в постановление от 31.08.2020 года внесены исправления в программу МАИС в раздел постановил в части основания прекращения дела об административном правонарушении, а именно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1 прекращено на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

08.09.2020 года прокурор г. Гремячинска обратился в Чусовской городской суд с протестом на данное постановление, которое определением Чусовского городского суда было направлено для рассмотрения по подведомственности в Губахинский городской суд, в котором просит отменить постановление от 31.08.2020 года и направить на новое рассмотрение должностному лицу в виду его незаконности, указав, что постановление государственного инспектора труда в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, не содержит мотивов и оснований, по которым прекращено дело об административном правонарушении.

В протесте, направленном 30.09.2020 года прокурор, оспаривая вышеуказанное постановление государственного инспектора труда, с учетом определения об исправлении описки от 16.09.2020 года, указывает, что возможность исправления описки в связи с внесением протеста, у должностного лица утрачена.

Прокурор Юнусова Ф.Г. в судебном заседании поддержала доводы протестов. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения протеста прокурора извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы прокурора по существу протеста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предметом обжалования являются постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение об исправлении ошибки от 16.09.2020 года, а именно об изменении внесенных сведений в программу МАИС, которые не соответствуют содержанию постановления по делу об административном правонарушении, не являются предметом обжалования. 

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением прокурора г. Гремячинска 30.07.2020 года в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от 31.08.2020 года №59/4-606-20-ППР/12-10731-И/561 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1 прекращено на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в постановлении должностного лица содержание данной нормы не раскрыто.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В нарушение положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, должностным лицом не дана надлежащая оценка изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и представленным к материалам дела письменных доказательств о наличии в действиях директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В постановлении государственного инспектора труда отсутствует мотивированное решение по делу в части вменения 

<

ФИО>1 нарушений требований, предусмотренных ст.ст.8,22,57 Трудовым кодексом РФ. 

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении, исходя из содержания резолютивной части постановления государственного инспектора труда, является невозможность лица нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ). Такого основания для прекращения дела об административном правонарушении статья 29.9 КоАП РФ не содержит.

Кроме того, сведений о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) 

<

ФИО>5, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, материалы дела и постановление от 31.08.2020 года не содержит.

В связи с изложенным, вывод должностного лица об отсутствии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, необоснован.

С учетом того, что срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.08.2020 года подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.08.2020 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» 

<

ФИО>1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -