Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/18 по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска к Рой ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Рой Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска сослались на то, что между КУИ 

<

адрес> и Рой Н.Ю. заключен договор аренды 16.09.2016г. №. В соответствии с договором аренды ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:46:0011301:2339, общей площадью 2500 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка - для предприятия общественного питания (кафе). Срок договора аренды с 20.08.2014г. до 20.08.2017г. 

Истцом выполнены обязательства по передаче земельного участка Ответчику, в свою очередь, Ответчиком не произведена оплата арендной платы за использование земельного участка за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 которая составляет 92 711,75 руб.

КУИ города Батайска ответчику направили претензии от 11.08.2017 г. об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, которые оставлены ответчиком без ответа. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Рой Н.Ю. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. а период с ДД.ММ.ГГГГ ы №мельного участка,в размере 92 711 руб. 75 коп. с каждого, договорную пеню в размере 3 801 руб. 18 коп. за период с 21.06.2017 г. по 31.07.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В своем заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рой Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), причем обязан вносить арендную плату по новым ставкам с учетом корректировки размера арендной платы с учетом индекса инфляции независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором в соответствие со ст. 614 ч 1 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между КУИ города Батайска и Рой Н.Ю. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором аренды ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:46:0011301:2339, общей площадью 2500 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка - для предприятия общественного питания (кафе). Срок договора аренды с 20.08.2014г. до 20.08.2017г. 

Земельный участок принят Рой Н.Ю. по Договору уступки права земельного участка от 22.01.2016 г. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По условиям указанного договора Рой Н.Ю. обязалась принять права и обязанности арендатора по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчета к договору аренды земли арендная плата составляет 92 711 руб. 75 коп за период с 01.04.2017г. по 30.06.2016г., договорная пеня в размере 3 801 руб. 18 коп. за период с 21.06.2017 г. по 31.07.2017 г. (л.д. 6).

В нарушение условий договора аренды № от 16.09.2016г. Рой Н.Ю. арендную плату за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. в установленном размере не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 711 руб. 75 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность, что подтверждается направленной КУИ г.Батайска претензией в адрес Рой Н.Ю. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в сумме 92 711 руб. 75 коп., поскольку данный участок был предоставлен ответчику в установленном законом порядке, отсутствие задолженности ответчиком не представлено. При этом суд исходит из того, что договор аренды не содержит каких-либо оговорок, сторонами не оспорен, недействительным не признан. В судебное заседание ответчиком иной расчет не представлен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты ответчиком арендных платежей, суд принимает во внимание положения пункта 5.2 договора аренды, устанавливающего возможность начисления пени за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 21.06.2017г. по 31.07.2017г., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 3 801 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 095 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика Рой Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Батайска к Рой ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Рой ФИО6 в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 16.09.2016г. за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 92 711 руб. 75 коп., пеню в размере 3 801 руб. 13 коп. за период с 21.06.2017г. по 31.07.2017г.

Взыскать с Рой ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 095 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2018г. 

Судья Ю.И. Макоед