Дело № 1-184/2019 УИД 21RS0001-01-2019-001107-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Гарной О.А., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 16 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих пол угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 05 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым ему назначено наказание е виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, и управляя данным транспортным средством, при движении по улице 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешеходов, где был обнаружен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский», и не выполнив при этом законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Просит строго не наказывать. 

Свидетели С.Н.В. и Ч.С.Ф. в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они вместе на автомобиле под управлением С.Н.В. ехали по 

<

адрес>. Остановились на перекрестке улиц перед пешеходным переходом, так как по переходу шли три человека. Навстречу к ним ехала автомашина 

<

данные изъяты>, которая совершила наезд на идущих пешеходов. Водитель автомобиля вышел на улицу. Визуально было видно, что тот находился в состоянии опьянения. За тем подъехали сотрудники полиции, и водитель 

<

данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля С.С.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она проживает в доме со своим бывшим супругом ФИО2. 

<

данные изъяты> около 21 часа перед сном ФИО2 употребил две рюмки спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ей на телефон позвонил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно от знакомой, а 

<

данные изъяты> (листы дела 97-99)

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» К.В.Г. и А.А.Ю., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Около 09 часов 30 минут получив сообщение от оперативного дежурного МО «Алатырский», они выехали на место ДТП, которое было совершено на перекрестке улиц 

<

адрес>. На месте ДТП ими был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2. У ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: шаткая походка и запаха алкоголя изо рта при разговоре. Они оформили документы и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора, но ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. Они доставили ФИО2 в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В больнице, ФИО2 в присутствии медработников отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО2 был зафиксирован при помощи видеосъемки произведенной носимой видеокамерой «Дозор». (листы дела 106-107, 122-123)

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> К.Р.Н. и 

<

данные изъяты> М.А.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут сотрудниками ГИБДД в больницу был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который совершил наезд на пешеходов. ФИО2 в присутствии сотрудников ГИБДД и медицинского персонала отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра и беседы у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи, при разговоре изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. (листы дела 102-103, 104-105)

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» К.В.Г., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (лист дела 2)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 21 OA № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. (лист дела 5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых. (лист дела 6)

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержан и отправлен на специализированную стоянку ИП ФИО3. (лист дела 8)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут от медицинского освидетельствования отказался. (лист дела 11)

Из заключения эксперта (судебно-химическое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,63 г/дм3. (лист дела 85)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника дежурной части изъята видеозапись с камеры «Дозор», где зафиксирован факт отказа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (лист дела 111)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камеры «Дозор», скопированная на оптический диск «DVD-RW 4,7 GB», где зафиксирован отказ от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (листы дела 112-113)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника дежурной части с камеры АПК - «Безопасный город» изъята видеозапись дорожно-транспортного происшествия на дороге по улице 

<

адрес>, где имеется запись наезда на пешеходов, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (лист дела 117)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на оптическом диске «DVD-RW 4,7 GB», где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие на автодороге по 

<

адрес>, и зафиксирован наезд на пешеходов, совершенное с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (листы дела 118-119)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 26 мин., двигаясь по 

<

адрес> в момент ДТП. (листы дела 124-130)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Алатырь Чувашской Республики от 05 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. (листы дела 74-78)

В соответствии со справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 31)

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что ФИО2, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, около 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих пол угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 05 июня 2017 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и при движении по улице 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешеходов. После чего, не выполнив законное требование сотрудника полиции ДПС ОГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 является лицом вменяемым, может нести уголовную ответственность. Преступление совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, в нарушение водителем действующих Правил дорожного движения.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал. Кроме признания вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей С.Н.В., Ч.С.Ф., С.С.А. и несовершеннолетнего С.А.Р., К.Р.Н., М.А.Н., сотрудников ДПС А.А.Ю. и К.В.Г., которые в совокупности согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, заключением эксперта о состоянии опьянения, копией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справками о получении водительского удостоверения и другими документами. 

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства и положительно по последнему месту работы, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие ребенка на иждивении и отсутствие работы и постоянного дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения наказания виде штрафа.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, то суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств по делу для применения статьи 64 УК РФ, а также каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, а также для замены наказания на иное, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: