Дело № 2а-1869/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в МОСП по 

<

адрес> 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФСПП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника их РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не производилась, постановление о принудительном привое должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСА в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы УФМС в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. 

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 просит в заявленных требованиях отказать, дополнительно указав, что 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 

<

дата>, выданного 

<

адрес> городским судебным участком №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 10 114 рублей 01 копейка в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с заключенным соглашениям об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). Согласно сведениям ФНС по 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем должник не является, в браке должник не состоит, по сообщению кредитных учреждений у должника имеются расчетные счета в банках, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, установить должника и его имущества не представилось возможным. Согласно ответа с ФНС (за 

<

дата> и 

<

дата>.) должник отбывает наказание, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в УФК по 

<

адрес> ФКУ ИК-2. Полагает, что для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие, одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. 

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст. 36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. 

На основании приказа руководителя УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> № произведено изменение наименования МОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> на ОСП по 

<

адрес>, таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4. 

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа №, выданного 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 постановлением от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела с учётом задач и принципов исполнительного производства. 

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов, в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС России, в ПФР сведения о заработной плате, доходе, в УФМС России, в ФНС, ЗАГС сведения о смене фамилии, смерти, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на имущество.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 

<

дата>, 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 всех необходимых предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию задолженности и направлению взыскателю всех необходимых документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – АО «ОТП Банк», не имеется. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, что не может свидетельствовать о бездействии судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счёт которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер направленных на достижение результата по исполнению исполнительного листа. Кроме того, требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполняются в установленном законом порядке, исполнительное производство не окончено, не прекращено, доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе.

Сведений о направлении каких-либо ходатайств со стороны взыскателя АО «ОТП Банк» материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что судебным приставом в нарушении закона не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

П. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, в связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обосновано не применена данная мера, предусмотренная ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, права административного истца АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 не были нарушены, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 были предприняты меры по установлению места нахождения должника ФИО5, его имущественного и социального положения.

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, и не установлено нарушений прав и свобод административного истца, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>