РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 октября 2017 года гражданское дело № 2-2499/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес . Общая площадь квартиры составляет 46,4 кв. метра. Администрацией г. Пензы вынесено постановление от 27.03.2017 № 482 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Комсомольской 2/13; ул. Лесозащитная 4; ул. Привокзальная 25; ул. Комсомольская 11 для муниципальных нужд». На основании данного постановления принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу Адрес , и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит изъятию путем выкупа. ФИО1 получено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Однако условия данного соглашения оказались не приемлемыми для ФИО1 Администрацией г. Пензы обозначена выкупная цена недвижимого имущества в размере 1 458 400 руб., что не соответствует рыночной стоимости указанного имущества. Данная стоимость была определена на основании отчета № 28/04-17 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 24.04.2017г. Истец с такой ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласен. При оценке не было учтено состояние недвижимости и его месторасположение. Также не дана оценка внутреннему состоянию квартиры. По мнению истца, данная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения не достоверна ввиду того, что в нее не были включены предусмотренные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные истцу, как собственнику жилого помещения, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права и т.д. Для установления истинной стоимости принадлежащего ей имущества ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз». В соответствии с отчетом об оценке № ОЦ-575-17 от 20.06.2017г. стоимость недвижимого имущества, подлежащего изъятию из владения ФИО1 по адресу Адрес , составляет 1 875 000 рублей. Данная стоимость значительно отличается от предложенной администрацией г. Пензы выкупной цены. Таким образом, выкупная цена была значительно занижена, что приводит к нарушению прав ФИО1 Выкупная цена в размере 1 875 000 рублей для совершения сделки по выкупу жилого помещения устаивает истца, однако ФИО1 не смогла прийти к соглашению с администрацией г. Пензы.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , в размере 1 458 400 рублей, недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , в размере 1 875 000 рублей; обязать администрацию г. Пензы заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества в муниципальных целях, исходя из реальной стоимости имущества в размере 1 875 000 рублей; взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение оценки недвижимости в размере 3000 руб., расходы на привлечение представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 901 900 рублей по сделке за выкуп жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес и доли земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки недвижимости в размере 3 000 рублей, на привлечение представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес , общей площадью 46,4 кв.м. 

Администрацией г. Пензы вынесено постановление от 27.03.2017 № 482 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Комсомольской 2/13; ул. Лесозащитная 4; ул. Привокзальная 25; ул. Комсомольская 11 для муниципальных нужд». 

На основании данного постановления принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: Адрес 6, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит изъятию путем выкупа. 

ФИО1 получено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , на основании которой рыночная стоимость квартиры составляет 1 458 400 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы» для оценки рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-575-17 от 20.06.2017 рыночная стоимость квартиры составляет 1 875 000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04 августа 2017 года по делу была назначенная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2145/2-2 от 11.10.2017 выкупная цена жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес , с учетом стоимости права общедолевой собственности на земельный участок в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ на момент проведения экспертизы составляет - 1 901 900 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с учетом стоимости права общедолевой собственности на земельный участок - 1 788 300 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 113 600 рублей.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Таким образом, суд считает возможным определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , в размере 1 901 900 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же положения ст. 32 ЖК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании выкупной цены жилого помещения подлежат удовлетворению.

После уплаты ФИО1 денежной компенсации за изымаемое жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в размере в размере 1 901 900 рублей, право собственности на изымаемое жилое помещение, расположенной по адресу: Адрес переходит к муниципальному образованию «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с администрации г. Пензы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно счету ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 346/16.1 от 09.08.2017 стоимость расходов за проведение судебной экспертизы, возложенных на ответчика, составила 12 000 рублей. Указанная сумма оплачена не была. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с администрации г. Пензы в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 за изымаемое жилое помещение по адресу: Адрес , денежную компенсацию в размере 1 901 900 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

После выплаты денежных средств в счет возмещения за жилое помещение право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Адрес , прекратить.

Взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок