Терехова В.С"> №"> №"> 

4

Судья: Скворцова Е.М. Дело №22-1335/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.; при помощнике судьи Тереховой В.С.; 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с общим средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тербунского районного суда отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

осуждён к лишению свободы за совершение следующих преступлений на следующие сроки: по ч.1 ст. 161 УК РФ - 01 год 04 месяца; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 24.01.2023 г.) - 01 год 08 месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ - 08 месяцев; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 12.02.2023 г.) - 01 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; выслушав мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает следующее. По всем эпизодам он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объёме. Потерпевшие не имеют к нему претензий. В деле имеется заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на момент совершения преступления и в настоящее время он страдал смешанным расстройством личности. Считает, что 02 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима – слишком большой срок.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2 просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 24.01.2023 г.); ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 12.02.2023 г.) признал полностью, дав подробные и последовательные признательные показания о времени, месте, обстоятельствах хищений, размере ущерба. 

Выводы в приговоре о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого по ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается, помимо его признательных показаний, также показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8, протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 29.01.2023г.; иными материалами дела.

Вина ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Вина осуждённого по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается, помимо его признательных показаний, также показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; иными письменными материалами дела.

Вина осуждённого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание доказательств, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведено в приговоре. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст. 158 УК РФ; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № он страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F 61.0), синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2) (алкоголизмом). Указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации (F 10.00). Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в суде.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учёл: явку с повинной (по всем преступлениям); признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья осуждённого; частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления ДД.ММ.ГГГГ; мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учёл рецидив преступлений.

Из приговора следует, что суд обсуждал возможность применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст.ст. 15 ч.6; 53.1, 68 ч.3 УК РФ, и не нашёл для этого оснований. Предпосылок не соглашаться с выводами в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осуждённому. При назначении наказания судом 1-й инстанции были учтены все имеющие существенное значение обстоятельства, в том числе - заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, назначенное ему наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачёт в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей соответствует положениям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2023 г в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов