УИД 16RS0№-19

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>а

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, 

по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в магазине «Оптовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хулиганские действия, а именно, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО6, кричал, размахивал руками, на ее неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании с совершенным административным правонарушением согласился частично, пояснил, что не выражался нецензурной бранью.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств:

сообщениями в Отдел МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП №, о том, что в магазине «Оптовик» сработала ПТС, хулиганство;

объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых указаны обстоятельства совершенного правонарушения; 

рапортами сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>; 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения в магазине «Оптовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хулиганские действия, а именно, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО6, кричал, размахивал руками, на ее неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка;

сведениями, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 зафиксирована невнятная речь, показания алкотектор Юпитер 004995 – 1,258 мг/л;

протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании, согласно которому задержан ФИО3 ввиду необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела. 

Таким образом, факт совершения ФИО3 вменяемого правонарушения в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Судья, выслушав участника процесса, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в отношении общественных отношений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, в отношении женщины; его личность и имущественное положение: женат, трое детей, имеет ежемесячный заработок; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства; состояние здоровья его и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья.