Дело № 1- 468/2024

УИД 05RS0012-01-2024-004165-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 04 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимых ФИО3, ФИО2 и их защитника адвоката Нежведилова А.З., представляющего интересы подсудимых по ордерам № № 20, 21 от 27 ноября 2024 года, предъявившего удостоверение № 1940, выданное 07.07.2021 года выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, рассмотрев в помещении Дербентского городского суда в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в августе 2024 года, находясь в домовладении ныне покойного дедушки Усмана расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, обнаружил 13 патронов являются штатными патронами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, автомата ФИО4 изготовленные заводским (промышленным) способом, пригодным для стрельбы.

Зная что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 (ред. от 11.12.2023) «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ запрещен, ФИО2 действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, путем присвоения найденного незаконно приобрел вышеуказанные патроны и хранил их. 

14 августа 2024 года, в 22 часа 30 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Дагестан, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РД, ОУР ОМВД России по г. Дербенту и сотрудниками УФСВНГ РФ СОБР «Ястреб» в ходе проведения ОРМ в 

<

...> по подозрению в незаконном хранение, перевозке и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, было остановлено транспортное средство модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 

<

номер изъят> рус, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО3, в ходе которого при проведении осмотра места происшествия у ФИО2 в находящейся при нем барсеточной сумке фирмы «Acitex» было обнаружено 13 патронов калибра 7,62 мм, которые ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил при себе без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов - совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ФИО2, в августе 2024 года, находясь в домовладении ныне покойного дедушки Усмана расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, обнаружил ручную наступательную гранату - РГД-5 являющуюся взрывным устройством (боеприпасом) промышленного производства, осколочного действия, снаряжённый тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. 

Зная что в соответствии с законодательством незаконный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, ФИО2 действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, путем присвоения найденного незаконно приобрел вышеуказанную гранату РГД-5 и хранил ее. 

14 августа 2024 года, в 22 часа 30 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Дагестан, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РД, ОУР ОМВД России по 

<

адрес изъят> и сотрудниками УФСВНГ РФ СОБР «Ястреб» в ходе проведения ОРМ в 

<

адрес изъят>, по подозрению в незаконном хранение, перевозке и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, было остановлено транспортное средство модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 867 EP 05 рус, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО3, в ходе которого при проведении осмотра места происшествия у ФИО2 в находящейся при нем барсеточной сумки фирмы «Acitex» была обнаружена ручная наступательная граната РГД-5, который последний незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил при себе без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывного устройства - совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

А в совокупности ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО3, в августе 2024 года, находясь в домовладении ныне покойного дедушки Усмана расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, обнаружил револьвер изготовленный самодельным способом по типу револьверов 5,6 мм. относящейся к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., вместе с 5 патронами являющимися спортивно-охотничьими, кольцевого воспламенения отечественного производства, калибра 5,6 мм. пригодными для стрельбы.

Зная что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 (ред. от 11.12.2023) «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ запрещен, ФИО3 действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанный револьвер вместе с 5 патронами и хранил их. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес изъят>, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РД, ОУР ОМВД России по 

<

адрес изъят> и сотрудниками УФСВНГ РФ СОБР «Ястреб» в ходе проведения ОРМ в 

<

адрес изъят>, по подозрению в незаконном хранение, перевозке и ношение огнестрельного оружия, было остановлено транспортное средство модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 867 EP 05 RUS, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО3, в ходе которого где при проведении осмотра места происшествия у ФИО3 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен самодельный револьвер снаряженный 5 патронами.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов - совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал и показал, что действительно совершил указанные преступления, в чем раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

Просит суд его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он 14 августа 2024 года, совместно с сотрудниками правоохранительных органов находился на пересечении 

<

адрес изъят>, где был остановлен, в ходе проводимых мероприятий автомобиль модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2, в салоне которой находился пассажир ФИО3 по подозрению в хранении запрещенных предметов. Затем в 22ч.50м. был произведен осмотр автомобиля в ходе которого, в барсетке ФИО4 Расула была обнаружена и изъята ручная граната РГД-5, полотно черного цвета с надписями на арабском языке выполненные белом цветом, мобильный телефон фирмы «Vivo», а также были обнаружены патроны от автомата ФИО4 в количестве 13 штук. Далее в ходе осмотра у пассажира ФИО4 Вагида в правом переднем кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято огнестрельное оружие типа - револьвер, а также в левом наружном кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Vivo». Данные предметы были изъяты и упакованы в установленном порядке о чём был составлен протокол, правильность которого была зафиксирована подписями присутствующих лиц.

том 2, л. д.- 7 - 9

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

том 2, л. д. - 11 - 13

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказана иными доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что в барсетке водителя автомашины ФИО2 находился металлический предмет цилиндрической формы похожий на гранату и патроны, а у пассажира автомашины ФИО3 при себе находился металлический предмет похожий на пистолет с патронами.

т. 1, л. д. - 7 - 14

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 470 от 11 сентября 2024 года выводами которой установлено, что представленные на исследование патроны в количестве 7(семь) шт. обнаруженные и изъятые у ФИО2 являются штатными патронами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7, 62 мм.-автоматов конструкции ФИО4 АК-74 и его модификаций калибра 7,62 мм., а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон и изготовлены заводским (промышленным) способом.

Представленные на исследование патроны в количестве 7(семь) шт. пригодны для стрельбы.

Представленные на исследование гильзы в количестве 6 (шесть) шт. являются частями патронов калибра 7,62х39мм., штатные к автомату ФИО4 АК-47 и его модификациям калибра 7,62 мм. и изготовлены заводским (промышленным) способом.

т.1, л. д. - 163-165

Протокол осмотра предметов из которого усматривается, что автомобиль модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 867 EP 05 рус осмотрен в качестве вещественного доказательства. 

том 1, л. д. - 237 - 241

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он 14 августа 2024 года, совместно с сотрудниками правоохранительных органов находился на пересечении 

<

адрес изъят>, где был остановлен, в ходе проводимых мероприятий автомобиль модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2, в салоне которой находился пассажир ФИО3 по подозрению в хранении запрещенных предметов. Затем в 22ч.50м. был произведен осмотр автомобиля в ходе которого, в барсетке ФИО4 Расула была обнаружена и изъята ручная граната РГД-5, полотно черного цвета с надписями на арабском языке выполненные белом цветом, мобильный телефон фирмы «Vivo», а также были обнаружены патроны от автомата ФИО4 в количестве 13 штук. Далее в ходе осмотра у пассажира ФИО4 Вагида в правом переднем кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято огнестрельное оружие типа - револьвер, а также в левом наружном кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Vivo». Данные предметы были изъяты и упакованы в установленном порядке о чём был составлен протокол, правильность которого была зафиксирована подписями присутствующих лиц.

том 2, л. д.- 7 - 9

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

том 2, л. д. - 11 - 13

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, доказана иными доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что в барсетке водителя автомашины ФИО2 находился металлический предмет цилиндрической формы похожий на гранату и патроны, а у пассажира автомашины ФИО3 при себе находился металлический предмет похожий на пистолет с патронами.

т. 1, л. д. - 7 - 14

Заключением судебно-взрывотехнической экспертизы № 249 от 27 августа 2024 года выводами которой установлено, что представленный на исследование объект, изъятый у ФИО2 является: одной ручной наступательной гранатой модели «РГД-5» - взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, осколочного действий, снаряженный тротилом-взрывчатым веществом бризантного действия.

т.1, л. д. - 139-150

Протокол осмотра предметов из которого усматривается, что автомобиль модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 867 EP 05 рус осмотрен в качестве вещественного доказательства. 

том 1, л. д. - 237 - 241

Протоколом осмотра предметов из которого усматривается, что ручная граната РГД-5, изъятая у ФИО2 осмотрена в качестве вещественного доказательства. 

том 1, л. д. - 232 - 235

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал и показал, что действительно совершил указанное преступление, в чем раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

Просит суд его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он 14 августа 2024 года, совместно с сотрудниками правоохранительных органов находился на пересечении 

<

адрес изъят>, где был остановлен, в ходе проводимых мероприятий автомобиль модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2, в салоне которой находился пассажир ФИО3 по подозрению в хранении запрещенных предметов. Затем в 22ч.50м. был произведен осмотр автомобиля в ходе которого, в барсетке ФИО4 Расула была обнаружена и изъята ручная граната РГД-5, полотно черного цвета с надписями на арабском языке выполненные белом цветом, мобильный телефон фирмы «Vivo», а также были обнаружены патроны от автомата ФИО4 в количестве 13 штук. Далее в ходе осмотра у пассажира ФИО4 Вагида в правом переднем кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято огнестрельное оружие типа - револьвер, а также в левом наружном кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Vivo». Данные предметы были изъяты и упакованы в установленном порядке о чём был составлен протокол, правильность которого была зафиксирована подписями присутствующих лиц.

том 2, л. д.- 7 - 9

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

том 2, л. д. - 11 - 13

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказана иными доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что в барсетке водителя автомашины ФИО2 находился металлический предмет цилиндрической формы похожий на гранату и патроны, а у пассажира автомашины ФИО3 при себе находился металлический предмет похожий на пистолет с патронами.

т. 1, л. д. - 7 - 14

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 434 от 05 сентября 2024 года выводами которой установлено, что представленный на исследование револьвер, обнаруженный и изъятый у ФИО3 изготовлен самодельным способом по типу револьверов калибра 5,6 мм., относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Представленные на исследование патроны в количестве 5 (пять) шт.- являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства, калибра 5, 6 мм. Данные патроны штатны к 5,6 мм. Нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию (ТОЗ-8; ТОЗ-12, пистолет ФИО5 и т.д.). Представленные на исследование патроны, в количестве 5(пять) шт. пригодны для стрельбы.

т.1, л. д. - 155-160

Заключением эксперта № 477/5 от 08.11.2024 года, согласно которому в биологическом материале на трех марлевых тампонах со смывами, представленными на исследование выявлены генетические признаки мужского генетического пола. Биологический материал произошел от ФИО3, происхождение биологического материала от ФИО2 или иного лица (лиц) исключается. 

том 2, л. д.- 35 - 41

Протоколом осмотра предметов из которого усматривается, что самодельный револьвер и гильзы в количестве 5 штук изъятые при осмотре места происшествия осмотрены в качестве вещественных доказательств.

том 1, л. д. - 217 - 219

Протоколом осмотра предметов из которого усматривается, что автомобиль модели «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 867 EP 05 рус осмотрен в качестве вещественного доказательства. 

том 1, л. д. - 237 - 241

Протоколом осмотра предметов из которого усматривается, что марлевые тампоны в количестве 3 штук на которых были обнаружены биологические следы ФИО3 осмотрены в качестве вещественных доказательств. 

том 1, л. д. - 95 - 97 

Суд, допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, виновность подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как из признательных показаний подсудимых, так и других исследованных в суде доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными.

Собранные доказательства достаточными, для квалификации действий подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей обвинения, а также признательные показания самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также подсудимых с участием защитника, где они признаются в совершении инкриминируемого деяния.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не установлены и сами подсудимые не указывает, что к ним применялись недозволенные методы, и не применялась физическая сила.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, на стадии следствия в качестве обвиняемых и в судебном заседании дают признательные показания, в части совершения ими же инкриминируемых им деяний.

Указанные обстоятельства исключают применение к ним физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Процессуальные действия с подсудимыми проводились исключительно только с их согласия и с участием защитника.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по делу подсудимым разъяснялись их процессуальные права.

Разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия или давления.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением подсудимыми преступления совершены в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Умысел у подсудимых ФИО2 и ФИО3 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывного устройства и ФИО3 в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, признал себя виновным, ранее не судим, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства и малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу не имеются.

Подсудимый ФИО3, признал себя виновным, ранее не судим, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу не имеются.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлений (ст. 15 УК РФ) у подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания.

Нет оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления, на менее тяжкое.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО2 наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при этом, с учетом имущественного положения и данных о личности, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно, назначив ему наказание в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также семейного состояния и имущественного положения подсудимым ФИО2 и ФИО3 не следует назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за совершенные ими преступления наказание в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, для достижения целей наказания подсудимого ФИО3 его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу не имеются.

Гражданский иск по делу также не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы; 

· 

· по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 4 (четыре) года шесть месяцев лишения свободы. 

· 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО3 отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- гильзы в количестве 13 штук, ручная граната РГД-5, самодельный револьвер и 5 гильз, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством.

- автомобиль марки «Lada» Granta», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом осужденные имеют право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И. Галимов