УИД 52RS0045-01-2025-002450-72

Дело № 2-366/2026 (2-2170/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ на сумму 667944 руб. 83 коп. под 28,9% годовых на срок 2434 дня. **** завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по погашению долга выполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла **** и на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 84963 руб. 09 коп. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на **** составляет: 1514681 рубль 49 коп., их них: просроченная ссудная задолженность 658192 рубля 63 коп., просроченные проценты 164217 рублей 63 коп., неустойка на просроченные проценты 4818 рублей 26 коп., причитающиеся проценты 687452 рубля 97 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1514681 рубль 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30146 рублей 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №) на сумму 667944 руб. 83 коп. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 договора ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, равными платежами в размере 21167 руб. 19 коп. погашать задолженность по договору.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности с 1-го до 150-го дня.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

**** завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленного истцом договора о потребительском кредите, заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета и иных соглашений, заключенных с ФИО1, усматривается, что все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны электронной подписью заемщика, принадлежность подписи не оспаривается, как и сам факт заключения кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, письмо Банка оставлено без ответа, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр расчета не приведено.

С представленным истцом расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30146 рублей 81 коп., несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от **** и № от ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001, задолженность по кредитному договору в размере 1514681 рубль 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30146 рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев