РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 сентября 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что 10.10.2019 он обратился в ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявление о назначении досрочной страховой пенсии. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием, по мнению ответчика, специального трудового стажа. На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) от 14.01.2020 № 760310/19 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 02.07.1986 по 15.07.1996 в должности медника совхоза по доращиванию и откорму крупного рогатого скота «Донской» и назначить ему пенсию с 10.10.2019.

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, а потому просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не прибыли. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, таким образом не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования 31.10.1997. 

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 760310/19 от 14.01.2020 в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. 

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 управлением не засчитан оспариваемый истцом период с 02.07.1986 по 15.07.1996 в качестве медника совхоза по доращиванию и откорму крупного рогатого скота «Донской», так как документами не подтверждена занятость в металлообработке, в качестве основной трудовой функции, отсутствуют сведения о постоянной занятости (более 80% рабочего времени) в профессии и производстве, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, и в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о льготном характере работы отсутствуют. 

Стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 отсутствует, страховой стаж для права на пенсию составляет более требуемых 25 лет. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, применяется Список № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Разделом XIV «Металлообработка» подраздела 12 прочие профессии металлообработки Списка № 2 (1991) предусмотрена профессия «медники».

В списке № 2 (1956), в разделе XV «Металлообработка» медники не предусмотрены. 

Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку. Поэтому при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, поэтому, рассматривая вопросы о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии, приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным, предусмотренным в Списках № 1 и № 2, без учета связи с определенным видом производства не допускается.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве на пенсию на льготных условиях в первую очередь необходимо определить вид производства, в котором истец был занят, и тем самым решить, каким разделом и подразделом списков № 1 или № 2 необходимо руководствоваться в данном случае. 

Необходимо подтвердить занятость в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении). Это является обязательным условием для определения права на досрочное пенсионное обеспечение. 

Затем следует установить, какие данные требуются для подтверждения права трудящегося на льготную пенсию по структуре производства, характеру выполняемой работы, условиям труда, и подтвердить эти данные документами.

Для того, чтобы приобрести право на досрочную страховую пенсию по старости, необходимо, чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях. В противном случае право на такую пенсию отсутствует. Это общее правило, которое применяется ко всем Спискам.

Как следует из трудовой книжки истца, он 02.07.1986 принят в совхоз по доращиванию и откорму КРС «Донской» медником 5 разряда в автогараж.

15.07.1996 уволен по собственному желанию.

Согласно представленной истцом справке АО «Донское» от 03.07.2020 ФИО1 работал в совхозе по доращиванию и откорму крупного рогатого скота «Донской» Труновского района Ставропольского края с 02.07.1986 медником 5 разряда в автогараже с выполнением медницких работ: сборка сложных опытных уникальных узлов и изделий с большим числом сопряженных деталей и профилей из материалов различной толщины с применением пайки и лужения, выдержкой допусков, параллельности, проверяемых по индикаторам, оптическим угломерам, координатным микроскопам и другим точным контрольно-измерительным приборам. Монтаж по сложным технологическим схемам кислородных, аргоновых, криптоновых и гелиевых установок различных типов. Выполнение пусковых и наладочных работ с доведением их до нормального режима работы и получения проектной производительности по кислороду и азоту. 

21.09.1988 присвоен 4 разряд медника.

В учебных отпусках и на курсах повышения квалификации ФИО1 не находился, не работал в режиме неполной рабочей недели или с сокращенным рабочим днем. 

Однако впоследствии указанная справка АО «Донское» была отозвана. Из письма генерального директора АО «Донское», направленного в адрес ответчика, следует, что справка от 03.07.2020 выдана не на основании фактических данных и является недействительной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом не представлено каких-либо доказательств занятости в указанный период в производствах, которые предусмотрены раздела XIV Списка № 2 (1991 года) «Металлообработка», в качестве основной трудовой функции, отсутствуют сведения о постоянной занятости (более 80% рабочего времени) в профессии и производстве, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, следовательно, оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, не имеется.

Кроме того наименование предприятия, в котором работал истец - совхоз по доращиванию и откорму КРС «Донской», не позволяет отнести его к предприятиям металлообработки. Также и автогараж данного предприятия, исходя из наименования структурного подразделения, не может быть признан производством, связанным с металлообработкой, что позволило бы сделать вывод о выполнении условий, указанных ответчиком при непринятии спорного периода работы истца в льготный трудовой стаж. 

В этой связи решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 760310/19 от 14.01.2020 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 01.10.2020.

Судья Д.Н. Карпенко