Дело № 2-537\2023г.

УИД74RS0041-01-2023-000499-26

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 28 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фоминой Н.В.,

при секретаре: Пислигиной Н.В., 

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» ФИО4

представителя 3-лица МКУ «Управление культуры и молодежной политики» Увельского муниципального района ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой», 3-лица Муниципальное казенное учреждение «Управление культуры и молодежной политики» Увельского муниципального района, Администрация Увельского муниципального района Челябинской области, Министерство культуры Челябинской области о признании приказа об уменьшении нагрузки преподавателю незаконным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» (далее по тексту МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой») о признании незаконным и отмене приказа № 21-О от 03 апреля 2023 года «Об уменьшении нагрузки преподавателю ФИО2», взыскании с МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в пользу ФИО2 заработной платы за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 12 208 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 01 января 2012 года по настоящее время она работает в МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в должности преподавателя, с выполнением обязанностей по должности концертмейстера, по совместительству. Перед началом учебного 2022-2023 года ФИО2 была установлена учебная нагрузка в количестве 35 часов. С 01 января 2023 года по соглашению сторон ФИО2 на основании приказа была уменьшена нагрузка до 34 часов. 03 апреля 2023 года исполняющим обязанности директора МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» ФИО6 была уменьшена нагрузка с 34 часов до 28 часов в связи с тем, что родители шести учеников написали заявление о переводе детей к другому преподавателю. ФИО2 с вынесенным приказом была не согласна, считает его незаконным, грубо нарушающим права и законные интересы. Уровень заработной платы с апреля 2023 года значительно уменьшился, а именно на 12 208 руб. 47 коп. ФИО2 не была предупреждена и уведомлена заранее за два месяца об уменьшении учебной нагрузки, не давала согласие на изменение ее заработной платы. Со стороны руководства МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» следует явное злоупотребление права и дискриминации истца, как работника, поскольку все заявления родителей учеников написаны после собрания в одно и то же время – 15 и 16 марта 2023 года. Приказ об уменьшении учебной нагрузки является незаконным, необоснованным, грубо нарушающий права ФИО2 которые вытекают из трудовых правоотношений. Действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. В связи с тем, что она не обладает познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла расходы в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 2001 года по настоящее время она работает в МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в должности преподавателя. Последнее время она стала замечать антипатию со стороны директора ФИО4 12 марта 2023 года от ФИО7 ей стало известно, что ФИО8 хочет забрать своих учеников, которые у нее занимаются фортепиано. Она была в шоке, написала заявление ФИО5 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. После общения 13 марта 2023 года с директором у нее ухудшилось здоровье, пострадала ее деловая репутация, поднялось давление, в связи с чем, она вызывала скорую помощь. 20 марта 2023 года было проведено собрание трудового коллектива. 21 марта 2023 года она увидела заявления шести родителей, о том, что они хотят перевести своих детей к другому преподавателю. Заявления были датированы 16 марта 2023 года. 23 марта 2023 года ФИО5 попросила ее подойти в 18 час. на собрание на котором была зачитана докладная. Она почувствовала сговор. Ее никто не предупреждал, что будет уменьшена нагрузка. Приказ от 03 апреля 2023 года вынесла Бондарь, которая так же не говорила об уменьшении нагрузки. Она думала, что ей заменят концертмейстерскими часами, либо дадут других детей взамен ушедшим. Дополнительного соглашения об изменении нагрузки никто не выносил. Приказ от 03 апреля 2023 года она подписала 05 апреля 2023 года, так же выразила свое не согласие с данным приказом. За апрель и май 2023 года она не дополучила заработную плату в размере 12 208 руб. 47 коп. Из-за сложившейся ситуации у нее подорвалось здоровье, появилась аритмия, были скачки давления, была подорвана деловая репутация. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 руб. Считает, что вынесенный приказ незаконный, так как ее не уведомили за 2 месяца об уменьшении нагрузки. Считает, что был сговор ответчика с родителями, в связи с чем дети перестали у нее заниматься. 

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности 74 АА 6235388 от 16 мая 2023 года (л.д.38) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с 2001 года ФИО2 работает в МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» по основной должности преподавателя, с выполнением обязанностей по должности концертмейстера, по совместительству. На начало учебного года 2022-2023 был сформирован учебный план, согласно которого у ФИО2 нагрузка составляла 34 часа. В течении года от ФИО2 ушел один ученик, она была не против уменьшения учебной нагрузку. После конфликта между ФИО2 и директором, по поводу установленных турникетов, началось личное неприязненное отношение со стороны директора, как полагает ФИО2 15 и 16 марта 2023 года родителями шести учеников были написаны заявления о переводе их от ФИО2 к другому преподавателю по непонятным ФИО2 причинам, поскольку до написания заявлений она общалась с родителями, никто ничего ей не говорил. 03 апреля 2023 года исполняющим обязанности директора МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» ФИО6 был вынесен приказ об уменьшении нагрузка с 34 часов до 28 часов в связи с тем, что родители шести учеников написали заявление о переводе детей к другому преподавателю. Работодатель обязан был известить работника письменно за 2 месяца, чего сделано не было. ФИО2 с вынесенным приказом была не согласна, считает его незаконным, грубо нарушающим права и законные интересы. Уровень заработной платы с апреля 2023 года значительно уменьшился, а именно на 12 208 руб. 47 коп. ФИО2 подверглась грубому отношению со стороны работодателя, ее права и законные интересы были нарушены вынесением приказа об уменьшении учебной нагрузки. Действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. В связи с тем, что ФИО2 не обладает познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем она понесла расходы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 работает в МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой». Родители шести детей имели право написать заявление и забрать своих детей от преподавателя, отказать в этом они не могли. Дети, которые ушли от ФИО2, занимались у ФИО8 по сольному пению. Предмет ФИО2 был дополнительным. 16 марта 2023 года было получено пять заявлений от родителей и одно заявление 17 марта 2023 года о переводе детей от преподавателя ФИО2 Она разговаривала с родителями однако они были категорически против что бы их дети продолжали заниматься у ФИО2 Со стороны ФИО2 было некорректное отношение к детям, она позволяла себе определенные высказывания. 28 марта 2023 года на собрании по урегулированию споров было обсуждение сложившейся ситуации, где ФИО2 принесла свои извинения. ФИО6 был вынесен приказ об уменьшении учебной нагрузки ФИО2 с 34 часов до 28 часов. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО2 когда знакомилась с приказом высказывала свои возражения об уменьшении учебной нагрузки. Предупредить ФИО2 за два месяца об уменьшении учебной нагрузки они не имели возможности, поскольку никто не знал, что будут написаны заявления родителями учеников. После издания приказа, продолжать начислять за учебную нагрузку, не было возможности, поскольку ФИО2 не преподавала у ушедших детей, это было бы не эффективное распределение средств. Считает, что пострадавшая сторона не ФИО2, а дети. С требованиями о компенсации морального вреда она не согласна, поскольку ФИО2 после того как пошла на больничный, продолжила занятия йогой – это ее дополнительное занятие. 

Представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.57-60). 

Представитель 3-лица МКУ «Управление культуры и молодежной политики» ФИО5 в судебном заседании, пояснила, что о произошедшем конфликте она узнала от ФИО2, которая ей пояснила, что ФИО8 настраивает родителей написать заявления. Она считает, что благодаря ФИО8 данные заявления не были написаны раньше. 28 марта 2023 года было собрание на котором была разобрана сложившаяся ситуация. 13 марта 2023 года как пояснила ФИО2 у нее поднялось давление, она себя плохо чувствовала, однако она в этот период преподавала йогу. Считает, что приказ об уменьшении учебной нагрузки в отношении ФИО2 вынесен законно. По действующему законодательству должны были за два месяца предупредить ФИО2 в письменной форме. 

Предоставлен письменный отзыв по делу (л.д.227-229).

Представитель 3-лиц Администрации Увельского муниципального района, Министерства культуры Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она совместно с родителями написали жалобу на действия ФИО2 Их никто не просил писать данную жалобу, они это сделали самостоятельно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 16 марта 2023 года она написала заявление о переводе ее ребенка от преподавателя ФИО2 поскольку не довольна работой данного педагога. Заявление она написала по собственному желанию.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2023 года она была ознакомлена с шестью заявлениями родителей о переводе их детей от преподавателя ФИО2 Она в данный период была исполняющим обязанности директора, ею была написана докладная. ФИО2 была ознакомлена с данными заявлениями, изначально она была согласна с уходом детей, позже стала возражать. Было проведено собрание, где ФИО2 извинилась перед родителями. Был издан приказ об уменьшении нагрузки ФИО2, она была ознакомлена с приказом. ФИО2 высказала свои возражения, отказалась менять расписание. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с 01 января 2012 года и по настоящее время ФИО2 работает в МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в должности преподавателя, по основной деятельности, что подтверждается трудовым договором № 13 от 01 января 2012 года, заключенным на срок с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года. Трудовым договором № 13 от 01 сентября 2012 года по соглашению сторон договор был пролонгирован и признан бессрочным (л.д.18-26, 61-63).

Согласно п. 5.5. вышеуказанного трудового договора, размер заработной платы работника может изменяться в соответствии с Положениями, указанными в п. 5.4. трудового договора, и оформляется приказом работодателя с обязательным уведомлением об этом работника в порядке, установленном трудовым законодательством (л.д.20).

В дальнейшем, между ФИО2 и МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору № 13 от 24 ноября 2022 года, согласно которому изменен должностной оклад, установленный в размере 8302 руб. (почасовая тарифная ставка в размере 112,04 руб.) по основной деятельности - по должности преподаватель (л.д.27).

Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № 13 от 24 ноября 2022 года, изменен должностной оклад, установленный в размере 1 037 руб. 75 коп. (почасовая тарифная ставка в размере 84,03 руб.) по внутреннему совместительству по должности концертмейстер (л.д.28).

Согласно п. 10 трудового договора, работнику устанавливается нормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени – 36 часов в неделю (л.д.23).

В дальнейшем, между ФИО2 и МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору от 13 февраля 2023 года, согласно которому внесены изменения в трудовой договор в части «Условия оплаты труда» (л.д.29). 

Согласно выписки из приказа № 56-О от 01 сентября 2022 года «О тарификации на 2022-2023 учебный год» ФИО2 была установлена педагогическая нагрузка: педагогические часы- 33, концертмейстерские часы- 3 (л.д.36).

Согласно приказа № 7-О-1 от 09 января 2023 года «Об уменьшении нагрузки преподавателю ФИО2 была уменьшена педагогическая нагрузка на 1 час (с 35 часов до 34 часов) с 09 января 2023 года в связи с уменьшением числа обучающихся, на основании заявлений родителей (л.д. 128).

16 и 17 марта 2023 года на имя директора МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» от родителей учеников ФИО2 были написаны заявления о переводе детей к другому преподавателю (л.д.100-105).

На основании приказа № 4-У-1 от 03 апреля 2023 года «О переводе обучающихся по заявлению родителей» были переведены от преподавателя ФИО2 по учебному предмету «Общее фортепиано» по ДООП «Сольное пение» 6 учеников (л.д.129). 

На основании приказа № 21-О от 03 апреля 2023 года «Об уменьшении нагрузки преподавателю ФИО2» была уменьшена педагогическая нагрузка на 6 часов (с 34 часов до 28 часов) с 03 апреля 2023 года в связи с уменьшением числа обучающихся по учебному предмету «Общее фортепиано» ДООП «Сольное пение», на основании заявлений родителей о переводе детей к другому преподавателю. (л.д.130). 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом.

Согласно ст. статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Пунктом 2.8.1 приложения №1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее – Приказ) норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре) (приложение №2 к Приказу) объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. 

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

По смыслу приведенных норм, учебная нагрузка является количественной составляющей трудовой функции и относится к обязательным условиям трудового договора.

В этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона, а именно: статей 72, 74 Трудового кодекса РФ, Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение №2 к Приказу ).

Согласно пунктам 1.6 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре) (приложение №2 к Приказу) объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно пунктам 1.7 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре) (приложение №2 к Приказу) временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Согласно пунктам 1.8 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре) (приложение №2 к Приказу) об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Так, в силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Отсюда следует, что трудовое законодательство допускает изменение учебной нагрузки по инициативе работодателя в связи с сокращением количества обучающихся при условии обязательного уведомления педагогического работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемого изменения.

Исключением из этого правила является изменение объема учебной нагрузки по соглашению сторон трудового договора, но таковое в настоящем деле не установлено.

Оспариваемым приказом № 21-О от 03 апреля 2023 года работодатель изменил объем учебной нагрузки ФИО2, от которого зависел размер ее заработной платы, без соблюдения требования закона относительно срока уведомления об изменениях.

Соглашение об изменении учебной нагрузки ФИО2 достигнуто не было, наоборот ФИО2 была против, о чем сообщала ответчику, что так же было подтверждено в судебном заседании. 

Законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Согласно части 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление педагогу объема нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 73, 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 N 694-О указал, что часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Разрешая исковые требования ФИО2 в указанной части, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что работодателем в нарушение действующего законодательства, без соблюдения сроков и порядка изменения условий трудового договора издан приказ № 21-О от 03 апреля 2023 года «Об уменьшении нагрузки преподавателю ФИО2» на 6 часов с 03 апреля 2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ № 21-О от 03 апреля 2023 года «Об уменьшении нагрузки преподавателю ФИО2» подлежит отмене. С работодателя в пользу ФИО2 подлежит выплата заработной платы состоящая из педагогической нагрузки за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 12 208 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 

- согласно производственного календаря в апреле 2023 года при педагогической нагрузке 34 часа в неделю норма составляет 136 часов. Стоимость одного часа составляет 145 руб. 53 коп. Заработная плата согласно штатного расписания за апрель при норме 136 часов составила бы 34 972 руб. 11 коп. Фактически заработная плата истца после вынесения приказа от 03 апреля 2023 года составила 29 249 руб. 26 коп. Недоплата составила 5 722 руб. 85 коп.

- согласно производственного календаря в мае 2023 года при педагогической нагрузке 34 часа в неделю норма составляет 136 часов. Стоимость одного часа составляет 145 руб. 53 коп. Заработная плата согласно штатного расписания за май при норме 136 часов составила бы 35 279 руб. 39 коп. Фактически заработная плата истца после вынесения приказа от 03 апреля 2023 года составила 28 793 руб. 77 коп. Недоплата составила 6 485 руб. 62 коп.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, о чем им указанно в справке № 143,144 от 26 мая 2023 года.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным приказа № 21-О от 03 апреля 2023 года не имеется, поскольку требования истца об отмене приказа № 21-О от 03 апреля 2023 года судом признаются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, при отмене указанного приказа права истца будут восстановлены.

Таким образом, требование истца о признании приказа № 21-О от 03 апреля 2023 года незаконным заявлено излишне.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно предоставленным распискам от 10 мая 2023 года и 31 мая 2023 года ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с МБОУ ДО «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 526 руб. 25 коп. ((34 208 руб. 47 коп.- 20 000 *3%+800) + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить приказ № 21-О от 03 апреля 2023 года «Об уменьшении нагрузки преподавателю ФИО2» вынесенный исполняющим обязанности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» ФИО1

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: № заработную плату за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 12 208 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 34 208 (тридцать четыре тысячи двести восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Т.И. Матвеевой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В.Фомина 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года