№12-1018/2017

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 31 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №28/1558/134 от 15.08.2017 о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст.6.11 ч.2 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №28/1558/134 от 15.08.2017 ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.2 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административным органом установлено, что 02.08.2017 в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

...> км Можайского шоссе из Москвы, выявлено нарушение требований ч.ч.1,2,10 ст.56, ч.4 ст.58, ч.2 ст.64 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», ч.ч.1,2,10 ст.56, ч.4 ст.58, ч.2 ст.64 «Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского муниципального района Московской области» от 20.06.2015 №107-РВ, выразившееся в ненадлежащем содержании и состоянии территории, а именно: на контейнерной площадке и вокруг нее выявлено наличие очагового навала бытового мусора объемом около 4 м3. Указанная контейнерная площадка установлена ГБУ МО «Мосавтодор», которое несет ответственность за вывоз мусора в соответствии с п.б ч.1 ст.68 Закона МО №191/2014-ОЗ.

Не согласившись с постановлением, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» правонарушение не совершало, доказательств вины не имеется, постановление не мотивировано, в нарушение ст.4.1 ч.5 КоАП РФ постановлением №28/1558/130 от 08.08.2017 ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности за идентичное правонарушение, выявленное 02.08.2017 в 11.00.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» является незаконным, необоснованным, вследствие чего, подлежит отмене.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №28/1558/134, а также материалы дела об административном правонарушении №28/1558/130, судом установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» дважды привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.2 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно постановлению №28/1558/134 и постановлению №28/1558/130 оба правонарушения совершены юридическим лицом по одному и тому же адресу в одно и тоже время, при этом одна из контейнерных площадок, у которых выявлено наличие очагового навала бытового мусора, расположена на 30 км Можайского шоссе из Москвы, а вторая находится на 30 км Можайского шоссе в Москву. Из материалов дела следует, что по мнению административного органа выявленные нарушения являются двумя не связанными между собой административными правонарушениями. При этом в указанных материалах содержатся акты осмотров вышеназванных территорий, согласно которым, осмотры проведены в одно и тоже время, одним и тем же специалистом, с участием одних и тех же лиц, что вызывает сомнения в объективном проведении осмотра в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства исключают возможность признания данного протокола осмотра допустимым доказательством по делу. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, возражения представителя юридического лица, изложенные в объяснении, не проверены и в постановлении с оценкой доводов представителя не отражены, в постановлении не приведены доказательства вины юридического лица, оценка им не дана. 

В постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что указанный в процессуальных документах участок дороги относится к подведомственности ГБУ МО «Мосавтодор», и что именно на данное юридическое лицо возложена обязанность по вывозу мусора, и в связи с неисполнением которой ГБУ подлежит ответственности. Каких-либо правоустанавливающих документов, а также соответствующих копий государственных контрактов или договоров с указанием конкретных обязанностей юридического лица, органом административного расследования к материалам дела не приобщалось.

Соответственно, оснований привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, поскольку вывод административного органа о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» на новое рассмотрение в административный орган.

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. 

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке в ходе нового рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №28/1558/134 от 15.08.2017 о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст.6.11 ч.2 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Судья К.Ю. Балабан