Дело № 2-1919/2023 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к М.Н.А., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО1 (в настоящее время - Слободской) А.В. был заключен кредитный договор № CTR/MAEAP2/CBD, на основании которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 886 000 руб. под 11,50 % годовых сроком на 180 мес. Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры по вышеуказанному адресу.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчикам предоставил, однако, ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклоняются, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносят, выплату процентов не производят.

В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления от 13.06.2023 г., истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 921 530,05 руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 2 646 281,549 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 268 552,21 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6 696,35 руб.;

- пени из расчета 0,06 % от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 10.06.2023 г. по день фактической выплаты.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 984 000 руб., взыскать расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, в размере 2 500 руб. и расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере 29 665 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 (ранее ФИО1) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО1 (в настоящее время - Слободской) А.В. был заключен кредитный договор № CTR/MAEAP2/CBD, на основании которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 886 000 руб. под 11,50 % годовых сроком на 180 мес. 

Ответчиками факт заключения кредитного договора не оспорен.

Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры по вышеуказанному адресу.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчикам предоставил, однако, ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклоняются, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносят, выплату процентов не производят.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выписками по лицевому счету и расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в сумме 2 921 530,05 руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 2 646 281,549 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 268 552,21 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6 696,35 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65) - 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,06 % от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 10.06.2023 г. по день фактической выплаты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, ими было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 984 000 руб., что равно 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 6 984 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Кроме того, в порядке ст.94, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы, затраченные Банком на оплату услуг оценщика по оценке недвижимого залогового имущества в размере 2 500 руб. и государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 29 665 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с М.Н.А. (ИНН: №), С.А.В. (ИНН: №), солидарно, в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 921 530 руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 32 165 руб.

Взыскать с М.Н.А. (ИНН: №), С.А.В. (ИНН: №), солидарно, в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН: 

<

***>) пени из расчета 0,06 % от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 10.06.2023 г. по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 984 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: