УИД 91RS0015-01-2025-000837-94

Дело №1-113/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д., 

при секретаре – Соловей Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Садыковой М.Ш., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., более точные дата и время дознанием не установлены, через сеть «Инернет» посредством рекламы об открытии категорий водительского удостоверения, он перешел по ссылке в чат приложения «

<

данные изъяты>». Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил в чате свои анкетные данные, а также фотографию со своим изображением, при этом осуществил оплату в размере 72000 рублей путем перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, находясь в помещении пункта выдачи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил посылку на свое имя, при вскрытии которой, внутри обнаружил бланк водительского удостоверения со своим изображением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ГИБДД 8216, предоставляющего право управления транспортными средствами и хранил его у себя до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, имея преступный умысел на перевозку и использованиезаведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №№, ФИО1 был остановлен находившимся при исполнении своих служебных обязанностей врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 на автодороге 

<

адрес> для проверки у него документов,подтверждающих право управления данным автомобилем, предъявил вкачестве документа, дающего право управления транспортными средствами, водительское удостоверение со своим изображением, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Все изображения бланка документа и реквизитов документа выполнены способом цветной струйной печати. В представленном на исследование документе признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозке в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Гук Ю.В. заявлено ходатайство об освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, правовую оценку совершенного деяния не оспаривает, всеми доступными ему способами смягчил последствия совершенного им преступления. Так, ФИО1 осуществил пожертвование в благотворительный фонд социальной поддержки военнослужащих, целями и задачами которого являются оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции в размере 30000 рублей; осуществил пожертвование в благотворительный фонд «ФОНД ПРОТИВ ДТП», целью деятельности которого является оказание помощи в лечении пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, в размере 50 000 рублей. Также ФИО1 принес свои извинения в письменной форме начальнику управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения полковнику полиции ФИО5 Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания, трудоустроен, является самозанятым, является водителем. По мнению защитника, о характеристике личности ФИО1 говорят его решительные действия при оказании помощи лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие на трассе 

<

данные изъяты> году. Будучи еще студентом, ФИО1, благодаря своим оперативным действиям, потушил огонь, вспыхнувший под капотом транспортного средства от столкновения лоб в лоб двух автомобилей, вместе с другими очевидцами принимал меры по разблокировке людей, оказавшихся заблокированными в авто от сильного встречного удара. О случившемся ДТП была напечатана статья в общественно-политической газете «Нижнегорье» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возможность оплаты наказания в виде судебного штрафа подтверждается выпиской по банковскому счету с остатком средств на счете - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Кроме того, ФИО1 выявил в сети Интернет 7 сайтов, свободно реализующих любому лицу без ограничений удостоверения всех категорий на управление транспортными средствами без прохождения для этого специального обучения или медицинского осмотра, сообщив об указанном в уполномоченный орган для их блокировки. При этом, при оценке общественной опасности совершенного преступления, защитник также просит принять во внимание, что на момент совершения инкрементируемых действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обладал правом управления транспортным средством категории В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, СТВ, М, в связи с наличием водительского удостоверения с указанными категориями, открытыми после обучения в установленном порядке и последующей сдачей экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по 

<

адрес>. За истекший период после совершения преступления, с учетом данных о личности ФИО1 и последующие действия подсудимого свидетельствуют о том, что он не только раскаялся в совершении рассматриваемого преступления, но и утратил общественную опасность, и, как следствие, для целей, определенных в статье 43 УК РФ, не нуждается в применении дополнительных мер государственного принуждения. Таким образом, по мнению защитника, имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а именно, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления, чистосердечно раскаялся, не намерен более совершать действия, причиняющие вред как отдельным гражданам, так и обществу или государству; по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои искренние извинения, сделал 2 благотворительных взноса на общественно-полезные цели, сообщил в компетентные органы о наличии 7 интернет-сайтов свободных продаж водительских удостоверений, при этом ДД.ММ.ГГГГ. им в установленном законом порядке получены водительские права категории «В», что в совокупности свидетельствует о том, что общественная опасность преступления в настоящее время отсутствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме, просил его удовлетворить, указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель Садыкова М.Ш. возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям против порядка управления, вред причинен интересам государства, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено.

Исследовав доводы ходатайства защитника, выслушав подсудимого, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, вред, причиненный его действиями заглажен путем признания вины в полном объеме, а также принесением официальных письменных извинений начальнику управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения полковнику полиции ФИО5, что подтверждается приобщенным текстом извинения и подтверждением его направления получателю.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, холост, детей не имеет, является самозанятым, работает водителем, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осуществил пожертвование в благотворительный фонд социальной поддержки военнослужащих, целями и задачами которого являются оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, в размере 30000 рублей; осуществил пожертвование в благотворительный фонд «ФОНД ПРОТИВ ДТП», целью деятельности которого является оказание помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, в размере 50 000 рублей. ФИО1 также оказывал помощь лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие 

<

адрес> году. ФИО1 также принимал меры по разблокировке людей, оказавшихся заблокированными в автомобиле от сильного встречного удара. О случившемся ДТП была напечатана статья в общественно-политической газете «Нижнегорье» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 выявил в сети Интернет 7 сайтов, свободно реализующих любому лицу без ограничений удостоверения всех категорий на управление транспортными средствами без прохождения для этого специального обучения или медицинского осмотра, сообщив об указанном в прокуратуру. При этом, ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ обладал правом управления транспортным средством категории В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, СТВ, М, и имел водительское удостоверение с указанными категориями, открытыми после обучения в установленном порядке и последующей сдачей экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления и отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, какого-либо запрета или ограничения на принятие подобного решения в связи с особенностями объекта преступного посягательства законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что ФИО1 является самозанятым и имеет регулярный доход, на его иждивении никто не находится.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Гук Юлии Викторовны, удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет №№, казначейский счет №№, отделение 

<

адрес> России/УФК по 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

данные изъяты>, ИНН №№, КПП №№, КБК №№, ОКТМО №№, БИК №№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнение настоящего судебного постановления, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО1, находящегося в сейф-пакете, хранить при уголовном деле №№ (номер дела в суде 1-113/2025).

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: