Копия

Дело № 5-35/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000766-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 12 марта 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Коноваловой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Халатяна ФИО 17, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта из-за транспортного средства, которое ограничивало проезд по 

<

адрес>, ФИО1 публично выражался в адрес ФИО 7 словами, содержащими лингвистические и психологические признаки унижения достоинства человека по признаку его национальной принадлежности (принадлежности к русским), при этом делая характерный жест своими руками, а именно бил своей правой ладонью по левому кулаку.

Согласно акту экспертного исследования (комплексное психолого-лингвистическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выполненному старшим государственным судебным экспертом отдела лингвистической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации «Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора ФИО 1 при Министерстве юстиции Российской Федерации» ФИО 2 и старшим государственным судебным экспертом отдела психологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации «Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора ФИО 1 при Министерстве юстиции Российской Федерации» ФИО 3, в высказываниях ФИО1, зафиксированных на видеозаписи, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков унижения достоинства человека по признаку его национальной принадлежности, что лингвистически выражено путем описания унизительных действий представителями группы лиц нерусские по национальности в отношении ФИО 7, как представителя группы лиц «русские», психологически – демонстрацией ФИО1 своего презрительного отношения к ФИО 7, указания на то, чего он достоин и что с ним следует сделать, как с представителем русских.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Егорьевского городского прокурора ФИО 4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Халатяна ФИО 17.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Объяснения, данные им помощнику прокурора и ранее сотруднику полиции, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим братом Халатян ФИО 17, а также матерью ФИО 5 и отцом ФИО 6 У его брата ФИО1 имеется в собственности автомобиль марки БМВ, госномер он не помнит, на данном автомобиле передвигается его брат. У его брата ФИО1 имеется давний конфликт с соседкой из соседнего 

<

адрес>. Лично у него с ней никогда никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его мама и сообщила о том, что в дом стучат какие-то шесть неизвестных мужчин в форме. Он в этот момент находился не дома, гулял в 

<

адрес>, после чего он сказал матери, чтобы та не открывала дверь, и сразу сел в такси и приехал к своему дому, где увидел, что уже приехал его брат и разговаривает с данными мужчинами, которые оказались из народной дружины. У данных мужчин была претензия к его брату о том, что он оскорбляет соседку, а также паркуется не по правилам дорожного движения. В этот момент приехали знакомые его брата в количестве примерно четырех человек, он их лично не знает, знает только имена: ФИО 16, ФИО 17, ФИО 20, ФИО 21. Его брат сказал, что целенаправленно не преграждает проезжую часть, а для того, чтобы сфотографировать свой автомобиль в своих целях. Также мужчины из народной дружины говорили о том, что его брат оскорбляет нецензурными словами русскую женщину. Ему высказывания данных мужчин из дружины не понравились, так как они сделали акцент на том, что женщина русская, а не другой какой-либо национальности (

<

адрес>), на что он стал делать им замечание, чтобы не разделяли национальности, на что ему сказал один из мужчин в жилетки, имени которого он не знает, о том, что они находятся не у себя дома и должны соблюдать правила Российской Федерации и не оскорблять русских женщин. Его это возмутило, так как он сам является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. Один из друзей его брата стал говорить, что они нацисты и поднимают вопрос национальности. Далее продолжился конфликт и стали выяснять, кто и где живет и у кого какая койка. Он хотел, чтобы все разъехались и сказал о том, что если все не уедут, он всех переедет и со спокойной душой сядет, но они здесь стоять не должны. Далее кто-то сказал о том, что у него «морда черная», но на видео, которое ему показали сотрудники полиции, этого не видно и не слышно, так как вероятно это было обрезано, но это ему говорил мужчина в жилетки, который ранее сказал, что они находятся не у себя дома. После чего он стал оскорблять того мужчину в жилетке, в том числе нецензурной бранью, имея в виду оральный половой акт по отношению к нему, при этом делая характерный жест своим руками, а именно бил своей правой ладонью по левому кулаку. После чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где составили административный протокол. Уточнил, что ранее потерпевшего он не видел и не знал, конфликтных ситуаций с ним не имел. После произошедшего, он сделал для себя необходимые выводы и более не намерен нарушать Закон, в том числе оскорблять людей нецензурной лексикой.

Потерпевший ФИО 7, не оспаривая события административного правонарушения, изложенного в постановлении заместителя Егорьевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства в полном объеме подтвердил свои показания, данные сотруднику полиции, согласно которым он состоит в 

<

адрес> В соответствии с ФЗ-44, в обязанности дружинников входит помощь сотрудникам полиции по охране общественного порядка, включая выявление и пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. У них имеется чат в «Телеграмм-канале» с названием «Русская Община» для приема обращений граждан по различным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась жительница 

<

адрес> по 

<

адрес>, о том, что сосед из соседнего дома на своем автомобиле перекрыл проезжую часть, после чего она произвела видеосъемку, в ходе которой один из соседей применил к ней физическую силу и нанес побои, а также отнял мобильный телефон. По данному факту она написала заявление в ОМВД России по г.о. Егорьевск. В тот же день в вечернее время около 21:00 часа прошли в дежурную часть и получили талон КУСП по ее заявлению, после она поехала домой, а по приезду сообщила им о том, что данное транспортное средство соседей снова перекрыло проезжую часть. С целью фиксации возможного административного правонарушения он, совместно с руководителем Добровольной Народной Дружины, а также со знакомым ФИО2 (который впоследствии производил видеосъемку), поехали по месту возможного административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, к 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели транспортное средство, которое действительно ограничивало проезд по 

<

адрес> чего он узнал у данной гражданки, где проживает владелец данного автомобиля и подошел к забору и постучал по забору, для того чтобы вышел хозяин автомобиля, но никто не вышел, а только неизвестный мужчина неславянской внешности выглянул в окно и спросил, что случилось. На что они сказали о том, что необходимо убрать транспортное средство с проезжей части и припарковать по правилам дорожного движения, на что тот ничего не ответил, а стал кому-то звонить. Примерно через 5 минут приехало около 5-7 машин (которые также перегородили проезд по 

<

адрес>), из которых вышло около 5-7 человек неславянской внешности, точное количество он не помнит, которые подошли к ним и один из них представился братом человека, который перекрыл проезжую часть. В этот момент к ним вышла женщина по имени Елена, которая ранее к ним обратилась, и начала говорить, что они постоянно перекрывают проезжую часть и она боится, что в какой-то момент скорая помощь не сможет проехать к ее родной матери, на что мужчина, представившейся братом, сказал, что ему все равно, не будет убирать автомобиль. По данному факту он позвонил в службу 112 для пресечений данных административных правонарушений, а также позвонил и позвал на помощь других членов ДНД, так как переживал за свое и своих коллег здоровье, так как опасался противоправных действий со стороны граждан неславянской внешности. После звонка в службу 112, данные граждане продолжили спорить с женщиной по имени Елена по поводу возникших соседских бытовых проблем. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ДПС, на что они потребовали убрать данные стоявшие транспортные средства с проезжей части, на что приехавшие ранее лица требование сотрудников ДПС выполнили и убрали транспортные средства с проезжей части. В этот момент также прибыли сотрудники ППС и члены ДНД. Так как прибыли сотрудники правоохранительных органов, он вместе со своими коллегами направился к их автомобилю, чтобы уехать, и сказал своим коллегам, а также гражданам неславянской внешности направляться домой. В этот момент к ним подошли граждане неславянской внешности и стали говорить о том, что они «нацисты». Один из его коллег сказал, что все фиксируется на видеокамеру, и в этот момент кто-то из толпы говорит с акцентом дважды про «морду черную» и один из них стал высказывать ему претензии, в том числе нецензурной бранью, имея в виду оральный половой акт по отношению к нему, при этом делая характерный жест своим руками, а именно бил своей правой ладонью по левому кулаку. После чего данного мужчину сразу задержали сотрудники полиции, после чего по данному факту он написал заявление в полицию, к которому приложил видеозапись. Дополнил, что никого находящихся в тот момент лиц неславянской внешности он «черной мордой» не называл, «на родину к себе» не отправлял, а лишь сказал, что бы все разъезжались по своим домам, то есть туда, где кто спит и ночует.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, поддержавшей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО 7 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ высказал в его адрес в том числе нецензурной лексикой, имея в виду оральный половой акт по отношению к нему, оскорбив его по национальному признаку;

- объяснениями ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, аналогичных друг другу, каждый из которых подтвердил, что в их присутствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 7 мужчина неславянской внешности высказывал фразы, в том числе нецензурной бранью, имея в виду оральный половой акт по отношению к тому, при этом делая характерный жест своим руками, а именно бил своей правой ладонью по левому кулаку;

- аналогичными вышеприведенным объяснениями ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, Халатяна ФИО 17, каждый из которых подтвердил, что в их присутствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 7 ФИО 17 (ФИО1) высказывал фразы, в том числе нецензурной бранью, имея в виду оральный половой акт по отношению к тому, при этом делая характерный жест своим руками, а именно бил своей правой ладонью по левому кулаку;

- актом экспертного исследования (комплексное психолого-лингвистическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выполненному в ФБУ РФЦСЭ имени профессора ФИО 1 при Минюсте Российской Федерации, согласно выводов которого: в высказываниях ФИО1, зафиксированных на видеозаписи, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков унижения достоинства человека по признаку его национальной принадлежности (что лингвистически выражено путем описания унизительных действий представителями группы лиц нерусские по национальности в отношении ФИО 7, как представителя группы лиц «русские», психологически – демонстрацией ФИО1 своего презрительного отношения к ФИО 7, указания на то, чего он достоин и что с ним следует сделать, как с представителем русских);

- видеозаписью совершения правонарушения.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (части 1, 2 статьи 29 Конституции РФ), что соответствует и международно-правовым стандартам, провозглашающим право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливающим, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано прокурором надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 20.3.1 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении наказания привлекаемому лицу суд исходит из положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, в совокупности данные о личности привлекаемого лица. 

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халатяна ФИО 17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись А.В. Фирсанов