Дело №1-219/2024

УИД 32RS0004-01-2024-002047-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Павловой Н.А., 

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от 21 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 29 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, находящейся в постоянном пользовании Потерпевший №1, оформленной на имя ее дочери – ФИО3, с целью последующего 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета, путем безналичной оплаты покупок, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, имеющую бесконтактный способ оплаты, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и являющуюся ключом к банковскому (расчетному) счету №....ХХХХ6147, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.... по адресу: 241550, 

<

адрес>, 16 июля 2024 года в период с 11 часов 29 минут до 18 часов 40 минут 

<

сведения исключены> похитила с указанного выше банковского счета денежные средства на общую сумму 8115 рублей 69 копеек, произведя следующие операции по безналичной, бесконтактной оплате товара:

в магазине «Продукты» ООО «ОПС», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 11 часов 29 минут оплата товара на сумму 455 рублей;

- в 17 часов 53 минуты оплата товара на сумму 290 рублей;

- в 17 часов 55 минут оплата товара на сумму 200 рублей;

- в 17 часов 58 минут оплата товара на сумму 862 рубля 15 копеек;

- в 17 часов 58 минут оплата товара на сумму 299 рублей;

- в 18 часов 00 минут оплата товара на сумму 478 рублей 88 копеек;

в магазине ООО «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 11 часов 34 минуты оплата товара на сумму 280 рублей;

- в 11 часов 35 минут оплата товара на сумму 35 рублей;

в магазине «Мир распродаж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 21 минуту оплата товара на сумму 1100 рублей;

в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 18 часов 37 минут оплата товара на сумму 1089 рублей 95 копеек;

- в 18 часов 39 минут оплата товара на сумму 1462 рубля 22 копейки;

- в 18 часов 40 минут оплата товара на сумму 1563 рубля 49 копеек.

Таким образом, ФИО2 

<

сведения исключены> похитила с указанного выше банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8115 рублей 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании заявила, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 15 июля 2024 года она пришла к своей соседке Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО6 стали распивать спиртные напитки, после чего она осталась ночевать у них в квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ они втроем продолжили распивать спиртные напитки и, поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения, она решила взять банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которая лежала на столе на кухне. После чего она покинула квартиру и пошла в магазин «Продукты» ООО «ОПС» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела холодец и бутылку водки, осуществив покупку на сумму 455 рублей с помощью банковской карты, которую похитила у Потерпевший №1 Затем она сразу пошла в продуктовый магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела 2 пачки сигарет марки «Parket&Simpson» общей стоимостью 280 рублей и пачку жевательной резинки стоимостью 35 рублей. В тот же день она встретила своего знакомого ФИО12, с которым стала распивать приобретенное спиртное и, около 18 часов вместе с ФИО12 направилась в продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>, где она также приобрела продукты питания. Оплату она производила несколькими операциями, так как не знала, сколько денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 При этом ФИО12 не знал, что она приобретает товары, расплачиваясь не своей банковской картой. Затем она направилась в магазин «Мир распродаж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела сандалии стоимостью 1100 рублей. Далее, около 18 часов 30 минут вместе с ФИО12 зашла в магазин Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 4115 рублей 66 копеек. Оплату производила тремя операциями для того, чтобы не вводить пин-код банковской карты, так как она его не знала. О том, что она производила оплату не своей банковской картой, ФИО12 она не говорила. Все вышеуказанные операции она осуществляла по банковской карте ПАО «Сбербанк», которую взяла у Потерпевший №1 Оплату производила бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу. Затем ей поступил звонок от ее сожителя ФИО5, который пояснил, что ее искали сотрудники полиции. Придя домой по месту жительства, она осознала свою вину, банковскую карту вернула Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП №.... УМВД России по 

<

адрес>, где чистосердечно созналась в совершенном преступлении, собственноручно написав явку с повинной. В настоящий момент она возместила причиненный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. (т.1 л.д.91-94, 179-182) После оглашения показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердила изложенные обстоятельства. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не оказало влияния на ее поведение. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО6, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась их соседка ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ так же совместно с ними в их квартире употребляла водку. После распития алкогольной продукции она с сожителем легла спать и около 18 часов 38 минут проснулась от того, что на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от банка ПАО «Сбербанк». При этом ФИО2 в их квартире уже не было. Зайдя в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что с расчетного счета №....ХХХХ6147 банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, которая была оформлена на имя ее дочери ФИО11, но находилась только в ее пользовании, были произведены списания принадлежащих ей денежных средств в магазине «Магнит», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму 1089 рублей 95 копеек, в 18 часов 39 минут на сумму 1462 рубля 22 копейки, в 18 часов 40 минут на сумму 1563 рубля 49 копеек, на общую сумму 4115 рублей 66 копеек. После чего она обнаружила, что ее банковская карта пропала, в связи с чем, позвонила в полицию. Позже, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены также и другие списания в период с 11 часов 29 минут до 18 часов 21 минуты. Всего списано было 8115 рублей 69 копеек. В дальнейшем ФИО2 призналась ей, что это она взяла указанную банковскую карту и осуществила ею оплату за покупки. Ущерб, причиненный ей ФИО2 в размере 8115 рублей 69 копеек, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, одежду, а также кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом в сумме 8200 рублей. Кроме того, оказывает материальную помощь своей дочери. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возместила ей причиненный материальный ущерб, претензий к ней она не имеет. (т.1 л.д.29-32, 111-113, 148-149)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726 были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4115 рублей 66 копеек, были установлены сведения банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, открытой на имя VALERIANIKULINA с номером счета 4081ХХХХ6147, открытого на имя ФИО3 В ходе осмотра операций по данному счету установлено, что имеются операции, которые, как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, она не выполняла ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 37 минут списание в магазине «Магнит» на сумму 1089 рублей 95 копеек, в 18 часов 39 минут списание в магазине «Магнит» на сумму 1462 рубля 22 копейки, в 18 часов 40 минут списание в магазине «Магнит» на сумму 1563 рубля 49 копеек. В ходе осмотра места происшествия были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, шесть скриншотов с экрана мобильного телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-9)

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, в период с середины июня 2024 года по 28 июля 2024 года он со своей сожительницей Потерпевший №1 проживали по адресу: 

<

адрес>. В пользовании его сожительницы Потерпевший №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726 с расчетным счетом №....ХХХХ6147, оформленная на имя ее дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 и соседкой ФИО2 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили втроем употреблять спиртное в их квартире, а позже он с Потерпевший №1 легли спать и около 18 часов 38 минут проснулись от того, что на мобильный телефон Потерпевший №1 стали поступать смс-сообщения от банка ПАО «Сбербанк», при этом ФИО2 в квартире уже не было. Потерпевший №1 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания в магазине «Магнит» на общую сумму 4115 рублей 66 копеек. Затем, не найдя свою банковскую карту, она позвонила в полицию. (т.1 л.д.71-73)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. После ссоры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последняя ушла к их соседям в 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки. 16 июля 2024 года примерно в 19 часов ФИО2 вернулась и принесла несколько пакетов с продуктами питания и алкогольной продукцией, а также коробку, в которой были сандалии бежевого цвета, пояснив, что денежные средства, которые она потратила на покупку указанных товаров, ей поступили с прежнего места работы. Оставив приобретенные товары в квартире, ФИО2 ушла, а через непродолжительное время к нему в квартиру пришли соседи - Потерпевший №1 и ее сожитель и пояснили, что подозревают ФИО2 в том, что она взяла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и совершила с нее списания. Через некоторое время к нему в квартиру пришел сотрудник полиции и пояснил, что разыскивает ФИО2 Вечером этого же дня ФИО2 пришла домой и рассказала ему, что приобрела продукты питания, алкогольную продукцию, а также сандалии, расплатившись банковской картой, которую взяла у Потерпевший №1 (т.1 л.д.125-127)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, продавца-кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 30 минут в магазин пришла ее знакомая ФИО2 в компании неизвестного ей мужчины. Спустя непродолжительное время ФИО2 подошла на кассу №...., где она осуществляла отпуск товаров, и выложив товар на кассовую ленту, пояснила ей, что так как она не знает, сколько денежных средств находится на банковской карте, то приобретаемые ею товары нужно пробить разными чеками на небольшие суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела товары на следующие суммы: 1089 рублей 95 копеек, 1462 рубля 22 копейки, 1563 рубля 49 копеек, оплачивая товар бесконтактным способом банковской картой. ФИО2 еще хотела приобрести табачную продукцию и оплатить ее той же банковской картой, однако оплата не прошла, поскольку денежных средств на карте было недостаточно. Ей не было известно, что ФИО2 производила оплату товаров не своей банковской картой. Также пояснила, что время на видеозаписях с камер, установленных в магазине «Магнит», не соответствует московскому времени, спешит на 8 минут. (т.1 л.д.129-131)

Из показаний свидетеля ФИО9, продавца магазина «Продукты» ООО «ОПС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продукты» несколько раз приходила ФИО2, приобретала товар, осуществляя оплату банковской картой. (т.1 л.д.137-140)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретил ФИО2 и они вместе заходили в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он помогал ФИО2 с выбором товаров, носил продуктовую корзину. Оплату товаров ФИО2 производила банковской картой, он не знал, что она ей не принадлежала. (т.1 л.д.143-146)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №.... ОП №.... УМВД России по 

<

адрес>, у товароведа АО «Тандер» ФИО10 были изъяты компакт-диск с видеозаписями от 16 июля 2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, товарные чеки АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1089 рублей 95 копеек, 1462 рубля 22 копейки, 1563 рубля 49 копеек. (т.1 л.д.14-16) 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении служебного кабинета №.... ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 была выдана выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №....ХХХХ6147 дебетовой карты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.39-43)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №....ХХХХ6147 дебетовой карты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, шесть скриншотов, содержащие фотоизображения справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на суммы 1462 рубля 22 копейки, 1089 рублей 95 копеек, 1563 рубля 49 копеек; фотоизображение реквизитов счета банковской карты, фотоизображение данных банковской карты. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за период с 00 часов до 4 часов 55 минут на суммы 150 рублей, 500 рублей, а также за период с 18 часов 41 минуты до 22 часов 4 минут на суммы 3000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, осуществлены ею, остальные операции ни она, ни ее дочь ФИО11, на которую оформлена банковская карта, не производили. (т.1 л.д.44-52) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.53-54)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, c участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена информация, полученная из ПАО «Сбербанк» (исх. № ЗНО0354246297 от ДД.ММ.ГГГГ) по банковской карте №....ХХХХ5726, открытой на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие списания: в 00 часов 00 минут – 150 рублей, в 4 часа 55 минут – 500 рублей, в 11 часов 29 минут - 455 рублей, в 11 часов 34 минуты – 280 рублей, в 11 часов 35 минут - 35 рублей, в 17 часов 53 минуты - 290 рублей, в 17 часов 55 минут - 200 рублей, в 17 часов 58 минут - 862 рубля 15 копеек, в 17 часов 58 минут - 299 рублей, в 18 часов 00 минут - 478 рублей 88 копеек, в 18 часов 21 минуту - 1100 рублей; в 18 часов 37 минут 1089 рублей 95 копеек, в 18 часов 39 минут - 1462 рубля 22 копейки, в 18 часов 40 минут - 1563 рубля 49 копеек, в 18 часов 41 минуту – 3000 рублей, в 21 час 4 минуты – 10 000 рублей, в 22 часа 4 минуты – 10000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции от ДД.ММ.ГГГГ за период с 00 часов до 4 часов на суммы 150 рублей, 500 рублей, а за период с 18 часов 41 минуты до 22 часов 4 минут на суммы 3000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей осуществлены ею, остальные операции она не производила. (т.1 л.д.114-119)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c участием подозреваемой ФИО2, ее защитника ФИО13 осмотрены три товарных чека АО «Тандер» от 16 июля 2024 года и компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2, пояснила, что товары, указанные в товарных чеках, она приобретала в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, производя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а так же пояснила, что на просматриваемых видеозаписях запечатлены она и ФИО12, помогающий ей с выбором товаров, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, где она оплатила приобретенный ею товар на общую сумму 4115 рублей 66 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (т.1 л.д.150-169). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.170)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО13 указала торговые точки, а именно: магазин «Продукты» ООО «ОПС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Мир распродаж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут до 18 часов 40 минут приобретала товары, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-108)

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в магазине «Магнит» на общую сумму 4115 рублей 66 копеек, оплату производила банковской картой, которая принадлежит ее знакомой по имени Валентина. Банковской картой воспользовалась без ведома Валентины. (т.1 л.д.11)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при получении этих доказательств. 

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО2 на умышленное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, при этом достоверно установлено, что ФИО2 производила оплату за приобретенные ею товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавая, что ее действия, направленные на хищение денежных средств, неочевидны для посторонних, что указывает на 

<

сведения исключены> характер хищения. Мотивом преступления являлась корысть. 

Признавая в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к ст.158 УК РФ, с учетом заявления потерпевшей о значительности ущерба, исходя из ее имущественного положения, а также размера ущерба, который превышает 5000 рублей. 

Нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак 

<

сведения исключены> хищения с банковского счета, поскольку ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банковскую карту, являющуюся ключом к банковскому счету, находящемуся в пользовании у потерпевшей. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли и желания потерпевшей Потерпевший №1, похитила с банковского счета, принадлежащие последней денежные средства, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Подсудимой ФИО2 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также степени реализации преступных намерений подсудимой, мотива и цели совершения ею деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, со слов трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, с 1988 года по 1994 год обращалась к врачу-психиатру, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. 

Вместе с тем, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты похищенных денежных средств и принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, за которой она осуществляет уход.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение и осуществление умысла на совершение преступления, не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, которая более не совершала противоправных поступков, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, путем назначения ей наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

При определении размера наказания, суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, ее критическое отношение к содеянному, постпреступное поведение виновной, в том числе меры принятые к заглаживанию причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, свидетельствующие о ее искреннем раскаянии, а также имущественное положение подсудимой и размер ее дохода. Суд, оценивая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительными, влияющими на индивидуализацию наказания, позволяющими при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ и назначить размер указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 6584 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 8 650 рублей, подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку последняя находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск г.Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску, л/счет 

<

***>), р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18853224010020004541 (уголовный штраф). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №....ХХХХ6147 дебетовой карты, шесть скриншотов, информацию по банковской карте №....ХХХХ5726, открытой на имя ФИО3, три товарных чека АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле, 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №....ХХХХ5726, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6584 рублей и судебного разбирательства в сумме 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова