Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года

( с учетом выходных дней)

УИД: 51RS0003-01-2019-001966-90

Дело № 2-1662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н., 

при секретаре Власенко Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 616 рублей 21 копейки сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 18.06.2014 по 15.05.2019 образовалась задолженность в сумме 260 937 рублей 98 копеек, из которых: 94 642 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 166 295 рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1378/2016, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.01.2014 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на заключение договора кредитования №, в котором сделал оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее – Правила), и Тарифах Банка, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – кредитная карта первая, номер счета – №, лимит кредитования – 100 000 рублей, срок действия кредитования – до востребования, с уплатой 34 % годовых, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – 23.02.2014 (л.д.13).

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, и просил признать их неотъемлемой частью оферты. 

Помимо этого ответчик дал согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 подтвердил своей подписью факт того, что подписывая заявление, он ознакомлен и согласен с действующими условия договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка.

Заполняя анкету и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1, тем самым, направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию 22.01.2014 на его имя счета № с лимитом кредитования (л.д. 12).

Как следует из заявления, датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 22.01.2014 между сторонами заключен договор кредитования №.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии). Минимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 рублей при сумме лимита от 20 000 рублей до 50 000 рублей, и не менее 2 000 рублей при сумме лимита от 60 000 рублей до 100 000 рублей. 

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 60 000 рубля до 100 000 рублей установлен штраф в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два и более раз. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором.

Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору кредитования образовалась задолженность в сумме 260 937 рублей 98 копеек (л.д. 10-11).

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору кредитования № за период с 18.06.2014 по 15.05.2019 составляет 260 937 рублей 98 копеек, из них: 94 642 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 166 295 рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 10-11).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 № в размере 260 937 рублей 98 копеек являются обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования от 22.01.2014 №, срок возврата кредита – до востребования; Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма. В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Суд также учитывает позицию Банка, указавшего, что срок возврата кредита определен моментом его востребования (л.д. 52). 

Таким образом, для оценки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по спорному договору необходимо установить дату, когда Банк востребовал сумму займа в полном объеме.

Банком представлено адресованное ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора от 22.01.2014 № Банк требует не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 в размере 260 937 рублей 98 копеек (л.д. 57).

Однако суд не принимает указанное требование, как документ, подтверждающий момент востребования, т.к. истец 04.10.2016 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования от 22.01.2014 за период с 18.06.2014 по 05.08.2016. Судебный приказ вынесен 10.10.2016, а впоследствии отменен 30.03.2017 по заявлению ФИО1 (гражданское дело № 2-1378/2016, л.д. 2, 33, 39, 49).

Таким образом, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 22.01.2014 свидетельствует о том, что Банком досрочно истребована образовавшаяся задолженность по указанному договору.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности для взыскания задолженности по кредитному договору, в котором срок возврата суммы кредита определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 04.11.2016.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, в данном случае срок давности подлежит исчислению со следующего дня после отмены судебного приказа, т.е. с 31.03.2017.

Каких-либо документов, подтверждающих предъявление Банком требований в более раннюю дату, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, настоящее исковое заявление поступило в организацию почтовой связи 02.06.2019, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 809 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 22.01.2014 № в размере 260 937 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 рублей 38 копеек, всего взыскать 266 747 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Чернецова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>