Дело 

<

№ скрыт>а-523/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» октября 2025г. 

<

адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному иску врача-психиатра ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» ФИО4 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, мотивируя тем, что по поступившим сведениям у граждански ФИО2, 31.08.2007года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес скрыт> РД имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности, а также могут нанести существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. 

В связи с этим ФИО2 было предложено дать согласие на освидетельствование, которое не получено в связи с ее психическим состоянием.

Предположение врача-психиатра о наличии тяжелого психического расстройства у гражданки ФИО2 основывается на информации о ее поведении, полученной от матери ФИО2 – ФИО8

Гражданке ФИО2 было предложено дать добровольное согласие на освидетельствование, однако данное добровольное согласие невозможно было получить ввиду отказа ФИО2 вследствие тяжелого психического заболевания.

На основании изложенного просит суд разрешить провести психиатрическое освидетельствование гражданина ФИО2, 31.08.2007года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, в недобровольном порядке без ее согласия.

Административный истец - врач-психиатр ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ограничившись письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, в связи с ее психическим состоянием.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения против исковых требований не заявили.

Старший помощник Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель УСЗН МР «

<

адрес скрыт>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения против исковых требований не заявили.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.

В соответствии с ч.4 ст.23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ст.280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

Из приложенного к материалам дела заключения врача-психиатра ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача – психиатра по месту жительства с диагнозом умственная отсталость умеренной степени со значительными нарушениями поведения, требующие постоянного ухода и надзора. Сама себя не обслуживает, агрессивна, мочиться в постель.

Указанные сведения о болезни ФИО2, отраженные в мотивированном заключении врача-психиатра ФИО4, также изложены в приложенной к материалам дела медицинской документации, а именно в справке врача-психиатра, акте об отказе от добровольного освидетельствования.

На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что больной нуждается в психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, суд считает необходимым удовлетворить требования врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-184, ст.280 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования врача-психиатра ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» ФИО4, удовлетворить.

Провести в отношении ФИО2, 31.08.2007года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате