Дело № 2-1639/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 27.04.2017 г. ФИО1 заключил договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость полиса составила 35 289, 74 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. По данному заявлению автомобиль истца был отправлен на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на возмещение утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в связи со страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате по УТС. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах не выполнило обязательства, взятые на себя согласно договору. Согласно отчету эксперта УТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день наступления страхового случая) составляет 15 628 руб. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает пени в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более чем сумма договора. Таким образом, страхователь обязан выплатить пени исходя из следующего расчета: 35289, 74 руб. /100*3=1 058, 69 руб. за день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 437 дней. 437*1 058, 69=463 647, 53 руб., поскольку данная сумма превышает стоимость договора то размер пеней ограничивается стоимостью договора и составляет 35 289, 74 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату по утере товарной стоимости автомобиля в размере 15 628 руб., пени за неисполнение договора в размере 35 289, 74 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, т.к. возмещение УТС не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, в случае удовлетворения иска просил снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах». 

Стоимость полиса составила 35 289, 74 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

По данному заявлению автомобиль истца был отправлен на восстановительный ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на возмещение утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в связи со страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате по УТС. 

Согласно отчету эксперта УТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день наступления страхового случая) составляет 15 628 руб. 

Суд полагает, что возражения ответчика об отказе в возмещении истцы утраты товарной стоимости необоснованны. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд находи исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости подлежащим и удовлетворению. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает пени в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более чем сумма договора. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка составит: 

35289, 74 руб. /100*3=1 058, 69 руб. за день просрочки. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 437 дней. 

437*1 058, 69=463 647, 53 руб., поскольку данная сумма превышает стоимость договора то размер пеней ограничивается стоимостью договора и составляет 35 289, 74 руб. 

Расчет ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Поскольку ответчиком заявлено о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 5 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 925 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере 15 628 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 925 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 09.03.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.