24RS0033-01-2025-002641-59 

дело №2-2296/2025 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 228056 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7841 рубль 69 копеек. 

Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей под 176,675% годовых. 

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. 

Между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». 

ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящий момент задолженность не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере 228056 рублей 46 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ.: просроченная задолженность по процентам – 106160 рублей, основной долг – 100000 рублей, иные платежи - 21896 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского кая вынес определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1.

Определением от 13.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался электронным заказным письмом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции возвращены в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит», в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.06.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому, займодавец перечислил на банковскую карту заемщика 100000 рублей, с условием их возврата до 24.08.2024г., процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 206,658% годовых, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 212,4%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 204,087%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 196,4%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 189,271%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 182,641%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 176,46%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 171,118%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 165,727%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 160,635%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 155,847%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 151,336%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 147,079%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 143,055%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 139,245%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 135,633%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 132,204%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 128,944%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 122,882%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 128,944%, ставка за период пользования займом 128,944%, ставка за период пользования займом 206,658% ставка за период пользования займом 122,882%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 120,061%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 117,366%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 114,789%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 112,324%.

Пункт 6 договора займа предусматривает 24 равных платежей в размере 8590 рублей. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0.1 процента от суммы, непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе, о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также механизм его заключения ФИО1 не оспорены, равно как и факт перечисления на счет карты денежных средств. 

Таким образом, суд считает, бесспорно, установленным, что договор займа между указанными лицами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору займодавец выполнил, что не оспаривается ответчиком. 

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислило часть суммы займа в размере 3700 рублей АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа в размере 2300 рублей перечислило ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум №, часть суммы займа в размере 94000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, что стороной ответчика не оспаривается.

В нарушение условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, не погасил в установленный договором срок сумму займа и не уплатил проценты. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком были согласованы условия по передаче прав (требований) по договору третьим лицам, так пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «МигКредит» передало по договору уступки прав требования (цессии) №Ц98 истцу ООО ПКО «ГНК-Инвест», принадлежащие права (требования), в том числе, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. 

В соответствии с указанным договором право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 228056 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 100000 рублей, сумма процентов за пользование – 106160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 22.09.2023г. по 17.12.2024г., в сумме 228056 руб. 46 коп., в том числе, основной долг, просроченный 100000 руб., просроченная задолженность по процентам 106160 руб., иные платежи 21896,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб. 85 коп., всего 231977 руб. 31 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1. 

Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому края от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 денежные средства не взыскивались. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 228056 рублей 46 копеек, исходя из расчета: основной долг – 100000 рублей, проценты – 106160 рублей, иные платежи – 21896 рублей 46 копеек. 

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного, с учетом ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7841 рубль 69 копеек, уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН 

<

***>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму задолженности в размере 228056 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7841 рубль 69 копеек, а всего 235898 (двести тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова 

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.