КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2922/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004983-42

Дело № 2-2922/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец в срок 10 дней обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно. Договор заключен в форме электронного документа, ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 000 рублей посредством внесения на счет ответчика через операционную кассу банка, 264 000 рублей и 131 000 рублей посредством безналичного перевода на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по возврату ФИО1 суммы займа и уплаты процентов между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласованная сторонами оценка предмета залога в соответствии с п.2.1 договора залога составила: земельный участок 100 000 рублей, жилой дом 18 000 000 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 1 300 000 рублей – основной долг, 311 145,51 рублей проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 625 000 рублей неустойки, проценты на сумму фактического остатка просроченного основного долга, исходя из расчета 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 100 000 рублей и жилого дома в размере 18 000 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Истец, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 48% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством безналичного перевода на счет ответчика перевела 264 000 рублей и 131 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операции и приходным кассовым ордером.

Согласно п. 2 договора займа установлена процентная ставка 4% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж не позднее 17 числа месяца составляет 52 000 рублей.

В случае невозвращения полученной по договору суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день уплаты суммы займа/день уплаты процентов займодавцу включительно (пункт 5 договора).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: земельного участка, площадью 976 +/-15 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 219,6 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно договору займа, не установлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 300 000 рублей – основной долг; 311 145,21 рублей – проценты, 1 625 000 рублей неустойка.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора

Следовательно, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 236 145,21 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст. 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на вышеуказанные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке). 

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Исходя из анализа данных правовых норм, обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога. 

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. 

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 2.2 договора залога сторонами согласована оценка предмета залога, который составляет: земельного участка – 100 000 рублей, жилого дома – 18 000 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка – 80 000 рублей (100 000 рублей – 20%), жилого дома – 14 400 000 рублей (18 000 000 рублей – 20%), определив способ реализации - с публичных торгов. 

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка – 80 000 рублей, жилого дома – 14 400 000 рублей, поскольку вышеуказанная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил. 

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 3 236 145,21 рублей, проценты на сумму фактического остатка просроченного основного долга, исходя из расчета 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 80 000 рублей и жилого дома в размере 14 400 000 рублей, путем реализации с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________202___ года.

Судья: