№ 1-224\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «15» июня 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н. и помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

защитника – адвоката Благова М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося № года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения, и достоверно зная о наличии сотового телефона и денежных средств у ФИО13 решил совершить разбойное нападение и открытое хищение денежных средств и сотового телефона у ранее ему незнакомой ФИО13 с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут во исполнение задуманного ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно с целью разбойного нападения и открытого хищения денежных средств и сотового телефона «Nokia» Asha 202 у ФИО13, подошел к последней и с целью совершения разбойного нападения и сломления возможного сопротивления и беспрепятственного завладения ее сотовым телефоном «Nokia» Asha 202 и денежными средствами, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область головы ФИО13, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 схватил ФИО13 за волосы и удерживая за волосы ФИО13 ударил один раз затылком о стену, отчего последняя испытала физическую боль. Опасаясь, что ФИО1 вновь причинит телесные повреждения ФИО13 прикрыла свое лицо руками. Продолжая свои преступные действия в ходе разбойного нападения и завладения имуществом ФИО13, ФИО1 применяя насилие опасное для жизни и здоровья кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область головы ФИО13 отчего последняя испытала физическую боль. ФИО13 в момент нанесения ей ФИО1 ударов прикрывала свою голову левой рукой вследствие чего ФИО1 нанес не менее двух ударов в область кисти левой руки ФИО13, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО13, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, упала на деревянный пол и не стала оказывать ФИО1 сопротивление. Подавив сопротивление со стороны ФИО13, ФИО1 умышленно, открыто, с корыстной целью, путем разбойного нападения похитил из передних карманов куртки-парки, одетой на ФИО13, денежные средства в сумме 10500 рублей и сотовый телефон «Nokia» Asha 202 стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО13. С похищенными в ходе разбойного нападения денежными средствами и сотовым телефоном «Nokia» Asha 202, ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами и сотовым телефоном «Nokia» Asha 202 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – разбоя, потерпевшей ФИО13 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, верхних конечностей тупым предметом: перелома левой скуловой кости, раны на веках левого глаза, множественных кровоподтеков на лице и левой заушной области, перелома кости левой кисти, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, а так же причинен материальный ущерб в размере 12500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подтвердил факт разбойного нападения и хищения имущества принадлежащего ФИО13 при обстоятельствах и размере, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном преступлении раскаивается.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, обнаружен сотовый телефон «OUKITEL». Со слов участвующей в осмотре ФИО3 установлено, что данный телефон принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 81-87), в ходе следствия указанный телефон в присутствии ФИО1 был осмотрен, где было установлено, что данный телефон с абонентским номером «89043881072» принадлежит ему, которым он постоянно пользовался в том числе и ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял звонки на абонентский номер «89527304299» (том 1 л.д. 88-96).

У свидетеля ФИО3 в ходе производства по делу произведена выемка детализации телефонных соединении абонентского номера «89043881072», которым пользовался ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-110), где в ходе ее осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 17 минут до 03 часов 47 минут имеются входящие и исходящие соединения между абонентским номер «89527304299», которым пользовалась ФИО13 и абонентским номером «89043881072», которым пользовался ФИО1. (том 1 л.д. 111-116).

Вина ФИО1, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО13, в судебном заседании показала, что, ранее занимаясь волонтерской деятельность в благотворительном фонде «Дом» познакомилась с ФИО4, с которым на протяжении вечера ДД.ММ.ГГГГ созванивалась по телефону и общалась с тем на различные темы. Так ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 часов она вновь позвонила на номер телефона ФИО4 и разговаривая с последним, его телефон взял какой-то мужчина, который представившись Славой, который как потом ей стало известно был ФИО1, стал просить ее продать ему наркотики, поясняя при этом, что деньги за наркотик они вместе с ФИО4 перевели на номер телефона, но их обманули. Со слов Славы она поняла, что деньги за наркотик ей якобы ФИО4 перевел на номер ее киви-кошелька, хотя денежные средства ей никто не переводил, а чтобы ФИО1 не причинил ФИО4 никаких телесных повреждений, указала в ходе разговора с тем, что тоже перевела денежные средства за наркотик на номер указанный ФИО1. Взяв номер телефона ФИО1 сообщила тому, что если узнает что-либо про наркотик то сообщит об этом ему по телефону. В 03:14 на ее номер телефона позвонил ФИО1 и попросил одолжить ему денежных средств на оплату такси. Дав свое согласие и сказав, что необходимо подъехать к дому № по 

<

адрес>, она встретилась с ФИО1, который подъехал на автомобиле к ее дому, при этом в кармане куртки находились денежные средства в сумме 10500 рублей, которые она взяла с собой при выходе из квартиры, а также при ней находился ее сотовый телефон «Nokia» Asha 202. В ходе разговора с ФИО1 она достала из кармана денежные средства и показала их тому, поясняя, что готова одолжить необходимую сумму, на что последний достал из своего кармана также денежные средства в сумме 500 рублей, указав, что ему нужен наркотик, а не деньги на проезд. В целях избежание дальнейшего конфликта, она зашла в подъезд дома, куда следом направился и ФИО1, где на площадке первого этажа тот с силой схватил ее за куртку, толкнул под лестницу и нанес не менее 4 ударов рукой по лицу и голове, затем схватив руками за шапку, один раз ударил затылком о стену, после чего вновь нанес не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов по голове, а также не менее двух ударов по левой руке, в тот момент когда прикрывала свою голову, испытывая при этом физическую боль. От полученных ударов она присела на корточки облокотившись правым боком на стену и в этот момент почувствовала, как ФИО1 достал из ее кармана принадлежащий ей сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 10500 рублей. Какого-либо сопротивления она ФИО1 не оказывала, поскольку тот физически ее сильнее, на помощь никого не звала, а только кричала от боли. Каких-либо долговых обязательств у нее перед последним не имеется и брать, и распоряжаться своим имуществом никому не позволяла. Придя в себя и добравшись по лестнице до своей квартиры, обнаружила, что действительно из кармана куртки пропали сотовый телефон «Nokia» Asha 202, который оценивает в 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 10500 рублей. После чего о произошедшем сообщила в отдел полиции и обратилась в травмпункт и стоматологическую поликлинику, где ей был поставлен диагноз: перелом головки четвертоплесной кости, гематома лица и волосистой части, перелом левой скуловой кости. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за совершенное в отношении нее преступление, а также взыскать с того сумму материального ущерба в размере 12500 рублей. 

Аналогичные показания потерпевшая ФИО13 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (том 1 л.д. 137-139, 140-143, 152-153, 163-166). 

Данные показания ФИО13 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 186-199), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 154-162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в МО МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности за причинение ей телесных повреждений и открытого хищения ее имущества: денежных средств в сумме 10500, а также сотового телефона. (том 1 л.д. 7).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 часов в МО МВД России «Серовский», от ФИО13 поступило телефонное сообщение, что знакомый забрал сотовый телефон и деньги. (том 1 л.д. 4).

Исходя из рапорта дежурного МО МВД России «Серовский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов в травмпункт обратилась ФИО13, с диагнозом: перелом головки четвертоплесной кости слева, гематома лица, волосистой части, которые причинил неизвестный (том 1 л.д. 5). 

Согласно рапорта дежурного МО МВД России «Серовский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в стоматологическую поликлинику обратилась ФИО13, с диагнозом: перелом левой скуловой кости со смещением, который причинен неизвестным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, помещения подъезда № 

<

адрес>, установлено место, где на ту напало неизвестное лицо причинило телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра на деревянном полу первого этажа в 0,5 м. от входной двери обнаружены капли бурого цвета, а также на участке стены в подъезде справа от входной двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: два следа папиллярных линий, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки. (том 1 л.д. 27-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на предоставленных двух отрезках светлой липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется, один след папиллярных линий пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. (том 1 л.д. 47-52).

Исходя из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, у ФИО13 были обнаружены повреждения: сочетанная травма головы, верхних конечностей тупым твердым предметом: перелом левой скуловой кости, раны на веках левого глаза, множественных кровоподтеки на лице и левой заушной области, перелом кости левой кисти, которая влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. (том 1 л.д. 173-174).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, обнаружена куртка – парка женская с капюшоном, красного цвета, на правом рукаве и на капюшоне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующей в осмотре ФИО13 установлено, что в данной куртке – парке та выходила к молодому человеку, который избил ее в подъезде дома, похитил сотовый телефон и денежные средства. С места происшествия изъяты: куртка-парка, а также чехол от сотового телефона, который был обнаружен ФИО13 в подъезде дома, после причинения неизвестным ей телесных повреждении и хищения у нее сотового телефона и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 55-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены чехол от сотового телефона и куртка – парка, со слов участвующей в осмотре ФИО13, сотовый телефон и денежные средства в сумме 10500 рублей в момент хищения находились в одном из карманов куртки расположенных снизу. (том 1 л.д. 64-71).

У потерпевшей ФИО13 в ходе производства по делу произведена выемка детализации телефонных соединении абонентского номера «89527304299», которым пользовалась ФИО13, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-122), где в ходе ее осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 17 минут до 03 часов 47 минут имеются входящие и исходящие соединения между абонентским номер «89527304299», которым пользовалась ФИО13 и абонентским номером «89043881072», которым пользовался ФИО1. (том 1 л.д. 123-127).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ФИО13 приходится ей дочерью, с которой проживают в 

<

адрес>, где также проживает и ее внучка. ДД.ММ.ГГГГ она получила за себя и за дочь ФИО13 пенсию, и дала последней на лечение зубов денежные средства в сумме 12000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она легла спать, ФИО13 и ее внучка в это время находились дома, и проснулась под утро ДД.ММ.ГГГГ от стука в дверь, где выйдя в коридор увидела ФИО13 с телесными повреждениями на лице, со слов которой их ей причинил в ночное время незнакомый мужчина в подъезде дома и похитил денежные средства и сотовый телефон.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>, где по соседству в 

<

адрес> проживает ФИО13. Так около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, лег спать, а проснувшись под утро ДД.ММ.ГГГГ услышал в подъезде дома шум, как будто кто-то дерется, но выходить в подъезд не стал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в подъезде дома встретил ФИО13, у которой на лице имелись гематомы, и со слов которой он понял, что ту избили в подъезде дома и похитили телефон и денежные средства в сумме 10500 рублей. 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого вместе со вторым понятым, при проверке показаний на месте с участием ФИО13, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подъезде 

<

адрес>, ранее неизвестный ей мужчина по имени Слава, причинил ей телесные повреждения и из кармана куртки похитил принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО2 приходится ей матерью, с которой проживают в 

<

адрес>, где также совместно с ними проживает бабушка ФИО5. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь дома около 22:00 часов легла спать, а проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ увидела у мамы на лице гематому, и сломанные пальцы, со слов которой ей стало известно, что ту в ночное время в подъезде дома избил какой-то незнакомый мужчина, забрал телефон и денежные средства в сумме 10500 рублей. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает один в 

<

адрес>, поскольку супруга отбывает наказание в местах лишения свободы. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома и распивая спиртное вместе со своим знакомым Лукашевич, около 23:00 часов к нему пришел ранее незнакомый мужчина, который представившись Вячеславом, спросил про его супругу, затем зайдя в квартиру распили принесенное им с собой пиво, после чего Вячеслав предложил приобрести наркотик под названием «Соль», но он отказался, поскольку не было денежных средств. Через какое-то время ему на телефон позвонила ФИО13, где в ходе разговора Вячеслав взял у него телефон и стал с той разговаривать, но о чем те вели разговор он не помнит, после чего уснул и как уходил Вячеслав из его квартиры он не помнит. Через какое-то время к нему домой приехала ФИО13 на лице у той была видна гематома, и которая стала интересоваться, где находится Вячеслав, указав при этом, что последний ей причинил телесные повреждения. (том 1 л.д. 196-198).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский», в связи с чем им совместно с оперуполномоченным ФИО9 проводились ОРМ направленные на раскрытие преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества у ФИО13. В ходе беседы с последней было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый человек по имени Вячеслав и договорились с тем о встрече у 

<

адрес>, где проживает ФИО13. Встретившись у дома и переговорив, те направились в подъезд, где, зайдя, Вячеслав стал причинять той телесные повреждения, похитив при этом из кармана куртки сотовый телефон и денежные средства в сумме 10500 рублей. После чего ФИО13 обратилась с заявлением в отдел полиции и предоставила детализацию телефонных соединений абонентского номера, которым она пользовалась, а также указала на абонентский номер с которого звонил ей Вячеслав, где было установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО3, проживающую в 

<

адрес> и та, совместно проживает с ФИО1. Доставив последнего в отдел полиции, потерпевшая ФИО13 указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. (том 1 л.д. 199-200).

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 приходится ей сожителем, с которым проживали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний взял у нее денежные средства в сумме 400 рублей и ушел, не сказав куда, а вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов. Примерно во второй половине дня к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревают в причинении телесных повреждений ФИО13 и хищении у той сотового телефона и денежных средств. Находясь с последним на свидании тот пояснил, что действительно ударил, но ничего не брал. (том 1 л.д. 201-202, 203-204).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ-2107, на котором занимается частным извозом. С 16.02. на ДД.ММ.ГГГГ он находился у бара «Маэстро», как около 03:30 часов к нему подошел мужчина плотного телосложения и попросил отвезти к магазину расположенному по 

<

адрес>, где подъехав к указанному адресу мужчина вновь позвонил какой-то девушке, та вышла и была одета в красную куртку, после чего они о чем-то разговаривали, а после прошли к крыльцу подъезда, где девушка говорила «давай деньги», а мужчина ей отвечал, что «отдаст позже». Затем они оба зашли в подъезд и закрыли за собой двери, через какое-то время он услышал крики девушки, а после вышел и сам мужчина, которого он забрал и на руке у того была видна кровь. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина которого он подвозил на 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества с применением насилия в отношении женщины и его фамилия ФИО1. (том 1 л.д. 207-209).

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности начальника ОУР МО МВД России «Серовский», в связи с чем им совместно с оперуполномоченным ФИО8 проводились ОРМ направленные на раскрытие преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества у ФИО13. В ходе беседы с последней было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый человек по имени Вячеслав, с которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время общалась по телефону ФИО4, и договорились с тем о встрече у 

<

адрес>, где проживает ФИО13. Встретившись у дома тот, стал просить ФИО13 продать наркотик, но та отказала, после чего те направились в подъезд, где, зайдя, Вячеслав стал причинять ФИО13 телесные повреждения, похитив при этом из кармана куртки сотовый телефон и денежные средства в сумме 10500 рублей. После чего ФИО13 обратилась с заявлением в отдел полиции и предоставила детализацию телефонных соединений абонентского номера, которым она пользовалась, а также указала на абонентский номер с которого звонил ей Вячеслав, где было установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО3, проживающую в 

<

адрес> и та, совместно проживает с ФИО1. Доставив последнего в отдел полиции, потерпевшая ФИО13 указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. (том 1 л.д. 214-217). 

Суд, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО13 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как достоверно установлено судом и подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, ФИО1 совершил разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО13, которая не имела перед подсудимым каких-либо денежных, материальных обязательств, о чем указывает в ходе всего производства по делу. 

Для завладения имуществом, подсудимый ФИО1, с целью сломления сопротивления потерпевшей, нанес последней множественные удары по голове и рукам, после чего завладел принадлежащими ФИО13 денежными средствами и сотовым телефоном. 

Факт применения ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья при совершении разбойного нападения подтверждается заключением эксперта, согласно которого у ФИО13 были обнаружены телесные повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Пальшиным в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности и здоровья человека. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, его состояние здоровья, смерть его близких родственников, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, и совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшей ФИО13, о компенсации имущественного ущерба, возмещены ФИО1 в полном объеме в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать. 

Вещественные доказательства: куртка-парка, чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО13, подлежат оставлению по месту нахождения; детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два рубля) 50 копеек.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о компенсации имущественного ущерба – отказать.

Снять ранее наложенный арест с имущества ФИО1: сотовый телефон «OKITEL» модель К3, imei №, №.

Вещественные доказательства: куртка-парка, чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.