РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/25 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об обязании передать ключи от ванной комнаты, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, просит обязать фио передать истцу ключи от ванной комнаты в квартире по адресу: адрес, установить судебную неустойку в размере сумма в месяц на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения решения такого судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности. Ответчики в нарушение права собственности истца владеют фактически не ½ доли квартиры, а всей квартирой, поглотив и используя ½ доли в праве собственности истца. Ванная комната закрыта на замок отдельным ключом, ответчики не предоставляют доступ в ванную комнату истцу, несовершеннолетняя фио проживает с матерью ФИО2 по другому адресу. фио ограничила истцу доступ в ванную комнату, где находились личные вещи истца, что нарушает права истца. 

Истец в судебное заседание не явилась, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования приведенных положений следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом указано, что ФИО1 и несовершеннолетняя фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-2462/25 исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ в квартиру, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично. Судом постановлено обязать фио, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, передать ФИО1 ключи от спорной квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.    

Истец указывает, что ванная комната закрыта на замок отдельным ключом, ответчики не предоставляют доступ в ванную комнату истцу, несовершеннолетняя фио проживает с матерью ФИО2 по другому адресу. фио ограничила истцу доступ в ванную комнату, где находились личные вещи истца, что нарушает права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, объективно подтверждающих нарушение права собственности истца или незаконного владения со стороны ответчиков. Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании ванной комнатой путем установки замка с ключом. 

Кроме того, при разрешении спора, судом принимается во внимание, что ванная комната является местом общего пользования, не является самостоятельным жилым помещением, находится в совместном пользовании сторон, что не предполагает возможности использования замка и ключей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявляя требование о передаче ключей от ванной комнаты, истцом избран не верный способ защиты предполагаемого нарушенного права.  

 Состоявшееся решение суда от 21.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-2462/2025 является устранением нарушений прав истца как собственника в части использования жилого помещения и мест общего пользования, подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности передать ключи от ванной комнаты. Учитывая изложенное, оснований для производных требований о взыскании судебной неустойки не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об обязании передать ключи от ванной комнаты, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 года.

Судья: Н.С. Баранова