Дело № 12-48/2026

УИД 34RS0007-01-2025-004948-86

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО6 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, приводя доводы о том, что в постановлении не указаны номер и дата его вынесения, ставит под сомнение технические характеристики программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», не позволяющие отнести его к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, без участия человека, а также размещение автомобиля именно на озеленённой территории. А кроме того, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не находилось у него в пользование, поскольку на основании договора от ДАТА ИЗЪЯТА передано в безвозмездное пользование.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором полагает, что правовые основания для отмены обжалуемого постановления административного органа отсутствуют, поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-М3 01-АА421, зарегистрированным Приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве средства измерения. Согласно полученному фотоматериалу автомобиль с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размещён на территории с травянистой растительностью, отнесённой к озелененной территории в соответствии со ст.АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах АДРЕС ИЗЪЯТ», п.п. 1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 17 об.) Жалоба ФИО6 подана в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 8.АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности» проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах АДРЕС ИЗЪЯТ», озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции. В соответствии со ст.5 указанного закона, граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – «Правила Благоустройства») под озеленением монимается элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Газон - элемент благоустройства (участок земли), включающий в себя травянистый покров и другие растения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением;

В силу п.ДАТА ИЗЪЯТА.1. Правил благоустройства на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД, как собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществивший ДАТА ИЗЪЯТА в 9:49:27 размещение принадлежащего ему транспортного средства на озеленённой территории по адресу: ул.им.Гули ФИО7, 11 и подвергнут наказанию в виду штрафа в сумме 5000 рублей.

Изложенные обстоятельства правонарушения выявлены и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Дозор-М3», заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-08-2025/458467418, действительное до ДАТА ИЗЪЯТА

Фактические обстоятельства дела подтверждаются распечаткой фотоснимка нарушения, с указанием в нём точного времени и места его совершения, географических координат (N48,7966933333, E44,5940533333) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS). Факт поверки прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством у суда оснований не имеется.

Так, из материала фотофиксации места правонарушения с очевидностью следует, что автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размещён на почвенном слое газоне - элементе благоустройства, имеющем ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащем с твердым покрытием проезжей части дороги, являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Непосредственно в месте размещения транспортного средства имеется травянистая растительность и деревья, не менее чем на 30 процентов. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ст утвержден и введен в действие ФИО5 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно руководству по эксплуатации примененного при выявлении и фиксации правонарушения ПАК «Дозор-М3» следует, что указанный комплекс работает в автоматическом режиме, является мобильным оперативно-техническим средством измерения значений текущего времени, навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией и применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ПДД; нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений из текущих координат в реальном масштабе времени, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol M3» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе, по беспроводным каналам связи, имеет действующее свидетельство о поверке.

Комплекс размещается на патрульном автомобиле, при этом фотокамеры закреплены на его лобовом стекле.

Применительно к фиксации административных правонарушений, работа ПАК «ДОЗОР-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки при движении транспортного средства по маршруту и фиксирует стоянку автомобилей в зоне контроля.

Как следует из ответа изготовителя комплекса «Дозор-М3» - ООО «Ангелы АйТи», Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Как указано в Руководстве по эксплуатации Комплекса, результаты измерений, служебная и фотоинформация передаются с него в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи на серверные мощности органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист административно-технического отдела МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» ФИО4 показала, что согласно графику обследования участков территории ДАТА ИЗЪЯТА она, как оператор МБУ ЖКХ вместе с водителем патрульного автомобиля, предоставленного МБУ, в котором размещается комплекс «Дозор М3», осуществляла обследования на предмет выявления правонарушений в сфере благоустройства. Комплекс имеет две фотокамеры, которые размещаются на передних стеклах патрульного автомобиля. В память комплекса производителем загружены карта улиц, входящих в административно-территориальные границы АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытию к улицам, указанным в графике обследования, прибор подключается к электросети автомобиля, после чего автоматически фиксирует все припаркованные на грунтовой поверхости автомобили, включая их регистрационные знаки. При этом оператор отстранён от процесса фиксации, какое-либо вмешательство в работу комплекса он не производит. В последующем вся зафиксированная комплексом фото-видео информация на флеш-карте передается в территориальную административную комиссию.

Таким образом, исследованными судом материалами дела подтверждено использование ПАК «Дозор-М3» при выявлении и фиксации инкриминированного ФИО1 административного правонарушения в автоматическом режиме, путём автоматической фиксации транспортных средств на озеленённой территории без воздействия на него человека. Доказательств того, что ПАК «Дозор-М3» работало в момент фиксации правонарушения некорректно, не имеется.

При этом судьёй учитывается, что обследование озеленённой территории у д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВолгограда осуществлялось по установленному маршруту, в соответствии с графиком обследований на сентябрь 2025 г., утверждённым руководителем МБУ ЖКХ и заместителем главы АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявитель указал в жалобе, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении ФИО2

Как разъяснено в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем ФИО6 представлены:

- договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безвозмездного пользования автомобилем от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что Воронский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передал в безвозмездное пользование на неопределённый срок автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 5-8);

- акт приёма-передачи имущества от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым ФИО6 в соответствии условиями договора безвозмездного пользования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА передал, а ФИО2 принял в пользование автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копию паспорта ТС, страховой полис ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о регистрации ТС. (л.д. 9);

- страховой полис ОСАГО № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) из которого усматривается, что к управлению транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ФИО6, допущена ФИО3, (водительское удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. 51).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что на основании договора ссуды, заключенного с ФИО1, последний передал ему с ДАТА ИЗЪЯТА в безвозмездное пользование автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данным автомобилем пользовался он и его супруга ФИО3. С июня 2025 года данный автомобиль не эксплуатировался по причине неисправности двигателя, был припаркован им (ФИО2) у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ (по месту жительства).

Однако вопреки доводам жалобы, представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не являются достаточным доказательством, объективно и безусловно подтверждающим тот факт, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Так, срок действия представленного договора автострахования гражданской ответственности к моменту выявления и фиксации правонарушения (ДАТА ИЗЪЯТА) истёк. Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что транспортное средство с июня 2025 г. не эксплуатировалось, было размещено на придомовой территории у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом ФИО2 состоит в родственной связи с заявителем ФИО6, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством.

ФИО6 является собственником указанного выше автомобиля, в установленном законом порядке ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Последний, в установленном порядке, несёт бремя содержания имущества, являясь собственником источника повышенной опасности.

Указанные обстоятельства, наряду с проживанием заявителя ФИО6 в соседнем доме с местом расположения транспортного средства (ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ) в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ФИО6

Кроме того, ФИО6 не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения постановления, вынесенного административным органом.

Так, описательно-мотивировочная часть указанного постановления содержит ссылку на нарушение собственником транспортного средства ФИО6 п.п. 1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее по тексту - Правила).

Между тем, указанный муниципальный правовой акт регулирует градостроительные правоотношения, а не вопросы благоустройства территории муниципального образования, в сфере которой отнесено правонарушение, предусмотренное ст.8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности. Кроме того, согласно ч.4 ст.1 содержащиеся в Правилах требования обязательны к исполнению физическими, юридическими, должностными лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа город-герой Волгоград, к каковым ФИО6, как собственник транспортного средства, не относится.

При данных обстоятельствах ссылка о нарушении ФИО6 п.п. 1, 2 ст.18 Правил подлежит исключению из постановления.

Наказание ФИО6 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы иные изменения или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности в отношении Воронского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение п.п. 1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Воронского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись С.Е. Гик