Дело № 2-525/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «КУБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата". в размере 116305 руб., в том числе задолженность по основному долгу 23356,87 руб., процентам, начисленным на срочную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 265,64 руб., процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 52385,79 руб., просроченные проценты за период с "дата" года по "дата" года в размере 4778 руб. 07 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 32539 руб. 72 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность за период с "дата" по "дата" 2978,91 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между «КУБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 149000 руб. на срок 1069 дней по "дата"., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 

<

данные изъяты> годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от "дата"., выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов с "дата" не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

«КредитУрал Банк» (ОАО) сменило организационно-правовую форму на АО.

2

Представитель истца «КУБ» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности от "дата", в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, расчет истца не оспаривала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки и на свое тяжелое материальное положение, указала, что у нее за один год умерли брат и родители, снизился размер зарплаты.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые также просила снизить неустойку до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и 

3

уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «КУБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 149000 руб. на срок 

<

данные изъяты> по "дата" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 

<

данные изъяты> годовых, что на момент подписания кредитного договора составляло 

<

данные изъяты> годовых (л.д.15-17). 

В силу п.2.6 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, указанные в п.п.2.3, 2.4. настоящего договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом, установленной п.2.4 настоящего договора.

Распоряжением бухгалтерии от "дата" подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 149000 руб. на счет ФИО1 (л.д.22).

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, своевременно не вернула полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 18 октября 2016 года отменен судебный приказ от 07 октября 2016 года о взыскании с Пальчиковой Н.А задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на "дата" как видно из расчета истца, составляет 116305 руб., в том числе задолженность по основному долгу 23356,87 руб., процентам, 

4

начисленным на срочную задолженность за период с "дата" по "дата". в размере 265,64 руб., процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 52385,79 руб., просроченные проценты за период с "дата" по "дата" в размере 4778 руб. 07 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 32539 руб. 72 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность за период с "дата" по "дата" 2978,91 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчета, неустойка составляет: 28414 руб. 9 коп. ( 35518 руб. 63 коп. :5 = 7103 руб. 73 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность; 35518 руб. 63 коп. - 7103 руб. 73 коп. = 28414 руб. 9 коп. - неустойка.)

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать

5

права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности по уплате процентов, последствия нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки считает правильным взыскать неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 7000 рублей.

Снижение неустойки обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3526 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «КУБ» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору

6

"номер" от "дата". задолженность по основному долгу 23356 руб. 87 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 52385 руб. 79 коп., проценты в размере 7103 руб. 73 коп., неустойку в размере 7000 руб., всего 89846 руб. 39 коп. (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 39 коп.), отказав АО «Кредит Урал Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526 руб. 10 коп. (три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: