31RS0020-01-2023-002477-63 Дело №2-2583/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.05.2023 года, сроком на пять лет), 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части, просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, неустойку, начиная с 11.01.2023 года по 19.06.2023 года в размере 81500 рублей, неустойку начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда по день фактического восстановления поврежденного транспортного средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Требования обоснованы тем, что 28.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и TOYOTA Carolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению ФИО2 ему не было выдано направление на ремонт транспортного средства, а была произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала по изложенным в них основаниям, в случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 28.11.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству TOYOTA Carolla, государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. 

12.12.2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

20.12.2022 года экспертом-техником ООО «Профэкспертиза» был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 43500 руб., без учета износа 61400 руб..

09.01.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 43860 рублей, из которых: 43500 руб. – страховое возмещение, 360 руб.- услуги нотариуса).

16.01.2023 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт.

17.01.2023 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе проживания истца предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств – не старше 12 лет с года выпуска, в связи с чем страховая компания не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства 2008 года выпуска на станции технического обслуживания, а также об осуществленной выплате страхового возмещения.

30.01.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт.

В ответе от 02.02.2023 года ответчиком истцу в выплате неустойки отказано. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 04.04.2023 года №У-23-29347/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт отказано.

Как следует из данного решения, отказывая в удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что на момент рассмотрения заявления заявителя о наступлении страхового случая, у финансовой организации отсутствовали договоры со СТОА, имеющими возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства старше 12 лет, в связи с чем возникли основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно платежному поручению №12730 от 09.01.2023 года СПАО «Ингосстрах»» произвело выплату ФИО2 денежных средств в размере 43860 рублей в установленный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу в установленный законом срок.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.06.2023 года производство по рассматриваемому делу прекращено в части требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт в связи с отказом истца от иска в указанной части.

При принятии решения суд учитывает, что отказ истца от иска в части не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований о выдаче направления на ремонт, на момент рассмотрения дела страховой компанией направление на ремонт истцу не выдавалось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец согласился с формой страхового возмещения в виде выплаты ему денежных средств. 

С учетом вышеизложенного, при отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт, подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом добровольного отказа истца от иска в части требований о выдаче направления на ремонт и отказа в иске в части взыскания неустойки, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей (договор об оказании юридической помощи от 01.12.2022 года) подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова