Подлинник. Дело №. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

04 сентября 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 57 км автодороги «Казань-Оренбург» в 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем «Мерседес Бенц GLC 250 4 MATIC» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, запрещающей обгон, совершила обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит отменить постановление, указав, что обгон совершила в разрешенном месте, не была извещена о дате рассмотрения дела в мировом суде. 

На судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснил, что ФИО1 начала обгон в разрешенном месте, закончила его в зоне действия сплошной разметки, которая до начала обгона была на дороге не видна. 

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление является законным и обоснованным.

Факт совершения обгона, выезда на полосу встречного движения и проезд по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1, подтвержден протоколом, рапортом, составленными инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РТ непосредственно после обнаружения совершения административного правонарушения, фотографиями и схемой дорожной разметки. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 11.4 указанных Правил, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Доводы представителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона был начат до запрещающей разметки, а лишь завершен в зоне действия данной разметки, нельзя признать обоснованными.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные Правила дорожного движения, в частности она не убедилась в том, что совершаемый маневр обгона движущегося впереди транспортного средства будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Следовательно, факт начала маневра обгона до запрещающей дорожной разметки с окончанием уже в зоне действия запрещающей дорожной разметки, является основанием для квалификации содеянного им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, квалифицированы правильно. 

Избранная мера наказания соответствует закону, назначена в минимальном размере по санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее представителя суд расценивает как реализацию своего права на защиту и отвергает их. 

Также является необоснованным довод о том, что ФИО1 не была извещена о дате рассмотрения дела в мировом суде. 

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 2), ФИО1 указала номер своего телефона, а также то, что согласна на уведомление ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону.

О дате, времени и месте рассмотрении дела ФИО1 извещена СМС-уведомлением по указанному ею номеру телефона, СМС-уведомление ей доставлено (л.д. 12). 

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.