Дело № 2а-4682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ... о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД, проводившего несанкционированный обыск автомобиля.

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут при выезде из г. Казани по Горьковскому шоссе автомобиль истца «...», государственный регистрационный знак ..., без наличия законных оснований был остановлен сотрудником ГИБДД. В нарушение требований Административного регламента сотрудник не представился, не предъявил удостоверение и не объяснил причину остановки. После проверки документов данным сотрудником было принято решение провести досмотр автомобиля, причина проведения досмотра заявителю не была сообщена. После требования ФИО1 провести досмотр в соответствии с требованиями закона сотрудник отошел от автомобиля, истец вынужден был потребовать проведения законным образом мероприятий, которые собирались провести сотрудники ГИБДД. После составления протокола досмотра лейтенантом, который тоже не представился, был проведен досмотр, который был превращен в обыск автомобиля. При проведении досмотра инспектор не имеет право трогать вещи руками, в противном случае его действия переходят в разряд обыска, на который он должен получить соответствующее разрешение, которого не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, ответ на который истец не получил.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ..., инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ....

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде из г. Казани по Горьковскому шоссе инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... был остановлен автомобиль «LANDROVER», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1.

По результатам проверки документов инспектор ДПС ... потребовал открыть багажник автомобиля, указав в качестве оснований для проведения осмотра проводимые мероприятия «Арсенал», «Анаконда» в связи с проведением в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

В последующем инспектором ДПС ... сообщил водителю ... о проведении досмотра автомобиля.

Инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ... проведен досмотр автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ....

Этим же инспектором ДПС составлен протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которому основанием проведения досмотра явились ориентировка, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, досмотр производился в присутствии ФИО2 с участием понятых, по результатам досмотра запрещенных предметов, веществ обнаружено не было, досмотр производился без нарушения конструктивной целостности транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, протоколом досмотра автомобиля от 1 июля 2018 г. № 16АА 004003, заключением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 18 июля 2018 г., ответами начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в ответ на обращение ФИО1.

В силу пункта 16 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Названные положения закона конкретизированы в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Пунктами 6.10, 6.11 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право:

осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;

останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 197 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях;

необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз.

В силу пункта 202 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», передвигающихся на транспортных средствах.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для проведения досмотра автомобиля, в частности доказательств наличия у инспекторов ДПС на момент совершения оспариваемых действий: данных о наличии в транспортном средстве ФИО1 оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве ФИО1; оснований для задержания лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», передвигающихся на транспортных средствах.

Доводы ответчика о том, что основанием досмотра явился отказ водителя от осмотра транспортного средства, его вызывающее поведение, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для досмотра автомобиля законом не предусмотрены.

При этом в качестве основания проведения осмотра автомобиля инспектор ДПС ... заявил о проводимых мероприятиях «Арсенал», «Анаконда» в связи с проведением в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Однако проводимые мероприятия по усилению контроля в силу пункта 197 Административного регламента в качестве оснований для проведения осмотра автомобиля не предусмотрены.

Доказательств наличия у инспекторов ДПС на момент совершения оспариваемых действий ориентировки на автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***> либо иной информации об использовании его в противоправных целях, не представлено.

Сведений о том, что автомобиль должен был быть осмотрен в целях проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах, не имеется, и это обстоятельство в качестве основания для проведения осмотра ответчиками не было завялено.

Доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Таким образом, решение инспектора ДПС ... о необходимости проведения досмотра автомобиля и действия инспектора ДПС ... по проведению досмотра автомобиля ФИО1 являются незаконными.

Доводы административного истца о том, что в ходе досмотра инспектор ДПС не имеет право трогать предметы, находящиеся в автомобиле, фактически инспектором ДПС был совершен несанкционированный обыск, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Как было указано выше, в силу пунктов 197 и 202 Административного регламента под осмотром транспортного средства понимается его визуальный осмотр, под досмотром автомобиля понимается его обследование без нарушения конструктивной целостности, которое невозможно без перемещения находящихся в автомобиле предметов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ..., выразившиеся в принятии решения о проведении досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «LANDROVER» государственный регистрационный знак ....

Признать незаконными действия инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ... по досмотру принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «LANDROVER» государственный регистрационный знак ..., проведенному ДД.ММ.ГГГГ на автодороге при выезде из г. Казани по Горьковскому шоссе.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья