Дело № 2-209/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004248-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Попова А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица ФИО5 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО7 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-33» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Наш дом-3», ООО «СМУ-33» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «СМУ-33», которое ввело его в эксплуатацию в декабре 2016 года. На основании договора управления ООО «Компания «Наш дом-3» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. В перечень предоставляемых услуг входят, в том числе: работы по надлежащему содержанию и ремонту лифта в виде технического обслуживания и ремонта.

После вселения в квартиру истец стал замечать, что в жилых помещениях высокая слышимость работы лифтового оборудования и механизмов, при эксплуатации лифта в квартире слышен громкий звук работы электродвигателя, вибрация, щелчки запуска и остановки лифта. Для выяснения соответствия нормативам параметров работы лифта ФИО1 обратился в ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», осуществляющее обслуживание лифта. 09.08.2017г. истцу дан ответ о том, что в главном приводе лифта не предусмотрено частотное регулирование, в связи с чем издаваемые звуки являются нормальным технологическим процессом, и что лифт работает в штатном режиме и безопасен для эксплуатации. После получения данного ответа истец обращался с жалобой в ООО «Компания «Наш дом-3», предлагая устранить причину повышенного шума эксплуатации лифта, однако ответа на жалобу от ответчика не поступило. В декабре 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на повышенный шум в жилых помещениях в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», установлено превышение значения эквивалентного уровня звука в жилых помещениях допустимым уровням. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд обязать ответчиков ООО «Компания «Наш дом-3», ООО «СМУ-33» устранить превышение значения эквивалентного уровня звука в 

<

адрес> допустимым уровням СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645-10» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Наш дом-3» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является новостройкой. Дом введен в эксплуатацию ООО «СМУ-33» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания «Наш дом-3» заключило договор управления указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора управления и минимальным перечнем работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, управляющая организация обязана: проводить техническое обслуживание лифта, в том числе аварийное, и ремонт; организовывать освидетельствование лифта после его ремонта и замены отдельных элементов; организовывать диспетчерский контроль и связь с кабиной лифта; проводить сухую и влажную уборку полов и стен лифтовых кабин, лифтовых площадок и холлов. Для выполнения работ по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов ООО «Компания «Наш дом-3» заключило договор со специализированной организацией ООО «Альянс-Групп». Квартира истца расположена на 7 (последнем) этаже дома. Кухня квартиры примыкает к стене шахты лифта. С августа 2017 года в адрес управляющей организации начали поступать жалобы от собственников кв. № о шумах от работы лифта. В ответ на поступившую жалобу специалистами ООО «Альянс-Групп» были проведены мероприятия по снижению шумов от работы лифта в 3-м подъезде, а именно: регулировка колодок тормозного устройства, регулировка положения щита под порогом кабины, замена пускателей, установленных в станции управления лифтом на контакторы Siemens. Кроме того, с августа 2017 года в адрес застройщика дома регулярно направлялись обращения с целью проведения мероприятий по снижению уровня шума от работы лифта в 3-м подъезде. Застройщиком были проведены следующие работы: шкаф управления лифта обклеен виброизолирующим материалом «Тексаунд», дополнительно в шкаф управления уложен «Вибраформ». Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СМУ-33» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «СМУ-33» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено. Собственники дома выбрали в качестве управляющей компании - ООО «Компания «Наш Дом-3», заключив с данной организацией соответствующий договор. Все документы, касающиеся общедомового имущества, были переданы застройщиком данной компании. С августа 2017 года от жильцов указанного дома в адрес управляющей компании стали поступать обращения и жалобы по поводу превышенного шума от работы лифтового оборудования. В декабре 2017 года застройщиком были проведены строительные работы по отделке лифта. Указали, что ООО «СМУ-33» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица ООО «Альянс-Групп» в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, однако пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» (Исполнитель) и ООО «Компания «Наш дом-3» (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов, включающих в себя систему технического обслуживания лифтового и диспетчерского оборудования № (далее - договор). В соответствии с п. 2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтового и диспетчерского оборудования в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом «Безопасность лифтов» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. №), ГОСТов, нормативно-технической документации и действующим законодательством РФ. Количество лифтов, адреса установки лифтов, которые исполнитель обязан обслуживать в соответствии с условиями настоящего договора, указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В начале 2018г. в адрес ООО «Альянс-Групп» поступило письмо от заказчика, в котором он просит провести работы, направленные на снижение уровня шума в квартире № из-за работающего лифтового оборудования в подъезде № дома №, расположенного в 

<

адрес> инициативе жителя кв. № ФИО9 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» были проведены измерения уровней шума. По заявкам заказчика ООО «Альянс-Групп» произвело обследование вышеуказанного лифтового оборудования и выявило, что лифтовая лебедка, установленная по указанному адресу, имеет двухскоростной электродвигатель. Поскольку на главном приводе лифта не предусмотрено частотное регулирование, при пуске лифта, переходе скоростей с большой на малую и остановке лифта пускатели главного привода, установленные в станции управления лифта, производят щелчки. Это нормальный технологический процесс. Были проведены мероприятия по снижению шумов от работы лифта, а именно: регулировка колодок тормозного устройства, регулировка положения щита под порогом кабины, замена пускателей, установленных в станции управления лифтом на контакторы Siemens. Также пояснила, что грузопассажирский лифт, работающий в третьем подъезде дома, был приобретен с сертификатом качества на заводе, имеющем лицензию на производство лифтов. Лифт был смонтирован в соответствии с техническими условиями, а так же имеет акты технического освидетельствования, с отметками о проведении проверок, испытаний и измерений лифта, установленного по адресу 

<

адрес>, проведенных в соответствии с ГОСТ Р 53782-2010. В настоящее время лифт работает в штатном режиме и безопасен для эксплуатации. Полагала, что нарушений со стороны ООО «Альянс-Групп» в выполнении обязательств по безопасной эксплуатации и организации надлежащего обслуживания и ремонта лифта, не имеется. Недостатки в виде превышения уровня шума при работе лифта возникли в пределах гарантийного срока непосредственно после запуска лифта в работу после сдачи дома в эксплуатацию. Более того, считала, что повышенный уровень шума связан с нарушением строительных норм и правил, недостатками проекта, несоответствием качества использованных при строительстве материалов, приведших к низкой степени звукоизоляции квартир.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лифтовик» в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, однако пояснили, что ООО «Лифтовик» осуществляло поставку, монтаж и пуско-наладку лифтов по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СМУ-33». Установка лифта (монтаж, пуско-наладка) произведена ООО «Лифтовик» в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №), документацией по монтажу и проектной документацией. Поставленное лифтовое оборудование (в т.ч. лифт с зав. №) соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям, а именно требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»). Лифт с зав. № является сертифицированным оборудованием, прохождение обязательной сертификации на предмет соответствия требования ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» подтверждается сертификатом соответствия лифта от ДД.ММ.ГГГГ № ТС С-RU.ЛХ84.В.00485. В результате проведенных ООО «Лифтовик» работ смонтированный лифт с зав. № соответствует требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», что подтверждается результатами проведения полного технического освидетельствования лифта (акт № полного технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный аккредитованной испытательной лабораторией Автономной некоммерческой организацией Центр экспертизы и сертификации «ТЕХКРАНЭНЕРГО»). Указала, что при сдаче работ по монтажу и пуско-наладке указанного лифтового оборудования уровень шума, возникающий от его работы, не превышал допустимые пределы, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на качественное выполнение работ по установке лифта. После сдачи выполненных работ ООО «Лифтовик» техническое обслуживание смонтированного лифта по адресу: 

<

адрес> не осуществляет, в связи с чем не имеет доступа к лифтовому оборудованию, об условиях эксплуатации и технического обслуживания информации не имеет. Указала, что установка лифта (монтаж, пуско-наладка) произведена ООО «Лифтовик» в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, документацией по монтажу и проектной документацией. Поставленное лифтовое оборудование (с зав. №) соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СМУ-33» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением архитектуры и строительства администрации 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лифтовик» (исполнитель) и ООО «СМУ-33» (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести поставку, монтаж и пуско-наладку, установку обрамлений, монтаж диспетчерской связи, полное техническое освидетельствование и регистрацию деклараций оборудования 4-х пассажирских лифтов производства ОАО «Карачаровский механический завод» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить и принять работу.

Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ООО «Компания «Наш дом-3» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, является управляющей компанией, осуществляет услуги и выполняет работы, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Из пояснений истца следует, что в жилых помещениях его квартиры высокая слышимость работы лифтового оборудования и механизмов, при эксплуатации лифта в квартире слышен громкий звук работы электродвигателя, вибрация, щелчки запуска и остановки лифта.

Для выяснения соответствия нормативам параметров работы лифта ФИО1 обратился в ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», осуществляющее обслуживание лифта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что в главном приводе лифта не предусмотрено частотное регулирование, в связи с чем издаваемые звуки являются нормальным технологическим процессом, лифт работает в штатном режиме и безопасен для эксплуатации.

После получения данного ответа истец обращался с жалобой в ООО «Компания «Наш дом-3», предлагая устранить причину повышенного шума эксплуатации лифта, однако ответа на жалобу от ответчика не поступило.

В декабре 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на повышенный шум в жилых помещениях в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», установлено превышение значения эквивалентного уровня звука в жилых помещениях допустимым уровням.

С целью определения причин превышения уровня шума в квартире истца, возможности устранения данного недостатка и об определении стоимости работ, необходимых для устранения недостатка квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., превышение допустимого показателя уровня шума в ночное время (на – 3,1 дБА) в 

<

адрес>. 

<

адрес> происходит по причине частичной потери демпфирующих свойств материала амортизационных прокладок опор лифтовой лебедки. Методом идентификации уровня передаваемых шумов и вибраций установлено, что превышающий показатель уровня шума имеет структурный характер, передающийся по каркасу здания от работающей лебедки лифта. Работающий электродвигатель и редуктор лебедки являются источником шумовибраций, передающихся через опоры на плиту перекрытия и далее по каркасу здания на близ расположенные помещения. Смещение амортизационных прокладок со штатного места и частичная потеря демпфирующих свойств материала могли произойти как в процессе установки лифтового оборудования, так и в процессе его эксплуатации.

Для устранения превышения допустимого показателя уровня шума в ночное время (на – 3,1 дБА) в 

<

адрес> необходимо произвести замену всех 6-ти амортизационных прокладок опор лебедки лифта. Для амортизационных прокладок использовать материал с высокими виброизоляционными свойствами, такие как «Sylomer», «Vibrafoam». Стоимость проведения работ составляет 61126 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в строительно-технической области, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представилено.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных в материалы дела. Сведения об образовании эксперта в заключении имеются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Как установлено судом и не отрицается лицами, участвующими в деле, застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «СМУ-33» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Компания «Наш дом-3» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, является управляющей компанией.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Компания «Наш дом-3» обязалась осуществлять в соответствии с действующим законодательством управление общим имуществом в многоквартирном доме, а также выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из п. 2 Правил следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты ….

Пунктами 10, 16, 42 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно п. 5.10.2. данных Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Лифтовик», установка лифта в многоквартирном 

<

адрес> произведена в соответствии с установленными техническими требованиями, что подтверждается результатами проведения полного технического освидетельствования лифта. В соответствии с актом № полного технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Испытательной лабораторией (центром) АНО ЦЭС «Техкранэнерго», в отношении лифта зав. № по адресу: 

<

адрес>-а, установлено, что: установка оборудования лифта соответствует документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение); лифт и устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации; результаты испытания изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуального и измерительного контроля заземления (зануления) оборудования лифта положительные; результаты испытания сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытания тормозной системы на лифте с электрическим приводом или результат испытания герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом положительные; результат испытания прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления положительные.

Установлено, что при вводе дома в эксплуатацию уровень шума, возникающий от работы указанного лифтового оборудования, не превышал допустимые пределы, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на качественное выполнение работ по установке лифта. Претензий со стороны застройщика ООО «СМУ-33» при приемке работ к ООО «Лифтовик» не поступало.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось представителями ответчиков, что в момент передачи многоквартирного дома в управление ООО «Компания «Наш дом-3» со стороны управляющей компании претензий относительно установки лифтового оборудования также не поступало.

Претензии истца ФИО1 относительно качества работы лифтового оборудования начали поступать только с августа 2017 года, т.е. спустя определенное время после установки лифтового оборудования и начала его работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисправности лифта возникли в процессе его эксплуатации жильцами многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Компания «Наш дом-3».

Таким образом, обязательства по устранению причин возникновения повышенного уровня шума в квартире истца должны быть возложены на управляющую компанию ООО «Компания «Наш дом-3».

Заключение ООО «Бюро независимой экспертизы» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика ООО «Компания «Наш дом-3» выполнить работы для устранения причин возникновения повышенного уровня шума в квартире в соответствии с перечнем, предложенным экспертом, на сумму 61126 руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «Компания «Наш дом-3» для устранения причин возникновения повышенного уровня шума в квартире истца выполнить следующие работы: произвести замену всех шести амортизационных прокладок опор лебедки лифта в подъезде дома, где расположена квартира №, с использование материала с высокими виброизоляционными свойствами, общей стоимостью 61126 руб., в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания «Наш дом - 3» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2033,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» для устранения причин возникновения повышенного уровня шума в 

<

адрес> выполнить следующие работы: произвести замену всех шести амортизационных прокладок опор лебедки лифта в подъезде дома, где расположена квартира №, с использование материала с высоким виброизоляционными свойствами, общей стоимостью 61126 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-33» о понуждении к выполнению работ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева