№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.611,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление в виду его незаконности от заявителя ФИО1 поступила жалоба об его отмене, мотивируя тем, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, судебную повестку получила 17 июня 2019 года, о принятом решении узнала 18.06.2019. на сайте мировых судей, копию которого не получила.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в силу ст.24.1 КоАП РФ являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающих, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.м.9), в связи с отсутствием сведений о ненадлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут (л.м.10).Извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не направлялось и не вручалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по существу в отсутствие последней.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебная повестка выдана курьеру ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день оставлено извещение, при этом отчет не содержит сведений о вручении почтового отправления адресату (л.м.12-13). Факт возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения не подтверждён (соответствующее почтовое отправление материалы дела не содержат).

Судом так же принимается во внимание приобщенная к жалобе ФИО1, что судебная повестка о дате, времени судебного заседания с вышеуказанным почтовым идентификатором была вручена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения административного дела по существу. (л.м.24).

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 в форме судебной повестки о месте и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.5. КоАП РФ - отменить.

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись И.А. Невидицина