дело № 10-1/19

(11801640013000421)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 29 января 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фальковича А.Л. и при секретаре судебного заседания Жирютиной С.Л.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года и с ограничением свободы на 09 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Холмского городского суда условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбытия наказания в виде 02 лет лишения свободы в колонию-поселение, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию поселение - с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с законностью указанного выше судебного решения, подсудимый обжаловал приговор суда, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что наказание судом назначено чрезмерно суровое, без принятия во внимание добровольность его явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Инициатор жалобы непосредственно в суде апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное судом наказание, а также направить его в исправительную колонию общего режима.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными, и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ, предусматривающими судопроизводство по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства мировым судом соблюдены. ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление ФИО1 об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, тождественных с обвинением с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию преступления.

Материалы уголовного дела не содержат данных о допущенных на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу нарушениях уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению судом приговора. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что сторонами не оспаривается.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, не работает, судим и имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера и вида наказания ФИО1 учел наличие всех имеющихся по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, мировым судом соблюдены требования ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора мирового суда в апелляционном порядке не установлено, и сторонами суду на них не указано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы подсудимого ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и подтвержденные в суде, признает их не несостоятельными, поскольку мировым судьей соблюдены все условия необходимые для разрешения уголовного дела по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич