.....г.

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - Вуколовой М.В.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.04.2018г. (изготовлено в полном объеме 19.04.2018г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по ст.18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.04.2018 года (изготовлено в полном объеме 19.04.2018г.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (л.д.42,43-44).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд необоснованно признал его виновным в административном правонарушении, поскольку доказательств того, что он оказал неповиновение законному требованию военнослужащего, материал об административном правонарушении не содержит. Он признан виновным в том, что в 4 часа 10 минут находился на северо-восточной окраине г.Донецка Ростовской области в пределах муниципального образования «Город Донецк», на территории которого в соответствии с положением п.1.1 приказа ФСБ России от 02.03.2006г. №83 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» установлена пограничная зона, а именно, около дома №23 на ул. Пограничной в 200 метрах юго-восточнее Госграницы РФ, где не выполнил законное требование военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Госграницы РФ об остановке. В отношении него и с его участием 30.03.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ; в постановлении указано, что он вину свою не признал и показал, что во второй половине дня в г.Донецке Ростовской области совместно с его товарищем ГДЮ встретился с неизвестным мужчиной, который представился АЛ, и предложил заработать денег. После того АЛ выяснил, что у него и ГДЮ есть автомобили, то он предложил им перевезти картонные коробки с сигаретами с п.Н.Ореховка г.Донецка Ростовской области, которые он впоследствии заберет 30.03.2018г. АЛ взял у него номер телефона. На данное предложение он согласился. Он предложил использовать гараж своего тестя, который находился в его пользовании, в ГПК Южное п.Марьино, второй ряд, гараж ....., для склада груза, до того, чтобы 30.03.2018г. передать груз АЛ. Около 4 часов 00 минут 29.03.2018г. он приехал в п.Н.Ореховка г.Донецк Ростовской области на автомобиле Москвич 2141 г.р.з. ..... рег., совместно с ним на автомобиле ВАЗ 21140 г.р.з. ..... рег., приехал товарищ ГДЮ, они остановились около дома №23 по ул.Пограничная п.Н.Ореховка г.Донецка Ростовской области. Он открыл багажный отсек своего автомобиля, через несколько минут подошли 4 мужчин, которые несли картонные коробки, стали грузить их в машины. Погрузив коробки, они ушли, один мужчина, уходя сказал ему, что АЛ позвонит. Когда он уезжал от дома №23 по ул. Пограничная п.Н.Ореховка г.Донецка Ростовской области, никого он не видел по близости и не слышал никаких команд. Ехал к гаражу со скоростью 30-40 км/ч, т.к. более дорога не позволяла развить скорость. Когда подъехал к гаражу, начал открывать гараж, с крыши спрыгнули несколько человек, и подбежав к ним, представились пограничниками и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на товар, который находился при нем, а именно 7 картонных коробок табачной продукции марки PlayHit. Как следует из постановления об административном правонарушении, его вина подтверждается протоколом об АП, показаниями свидетелей военнослужащих ПУ ФСБ России по Ростовской области УАА, АВВ Эти доказательства суд признал допустимыми и достаточными для установления его вины. Каких-либо видеозаписей, подтверждающих доводы этих военнослужащих, административный материал не содержит. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении он вины свою не признал, настаивал на том, что ему не предъявлялось требование военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Госграницы РФ об остановке. Около дома 23 по ул. Пограничная п.Н.Ореховка г.Донецка Ростовской области военнослужащие ПУ ФСБ Росси по Ростовской области не находились, никаких требований ему не предъявляли. Эти обстоятельства подтвердил свидетель ДНМ, приживающий на ул. Пограничной, который был допрошен мировым судьей по административному делу в отношении него, однако суд не дал надлежащей оценки показаниям данного свидетеля. Доводы суда о том, что он допустил неповиновение законному распоряжению военнослужащего, осуществляющего обязанности по охране Госграницы РФ не основаны на исследованных судом доказательствах. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Он не совершал административного правонарушения, указанного в протоколе об АП, и постановление суда по делу об административном правонарушении. Незаконным постановлением об административном правонарушении существенно ущемляются его Конституционные права и законные интересы. Поскольку он не совершал никаких противоправных действий, не совершал административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ (л.д.47-48). 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что хозяйственной деятельности он не ведет. Поскольку занимается перевозкой грузов, людей, то к нему у ларьков подъехал знакомый АЛ и предложил перевезти товар и поставить товар на хранение на 1 день, на что ответил, что гараж у него пустой, и он может его там оставить. В 4 часа утра подъехал к ул. Пограничная 23 с ГДЮ, который также согласился перевезти груз в назначенное время. Подошли 4 человека, открыл багажник, сказали, что принесут груз коробки в машину. Потом они завели машины и поехали в гараж. Когда выходил с машины и открывал гараж, то с крыши выпрыгнули пограничники, попросили предоставить документы на груз, и потом отвезли в отдел. Сам нес службу в этих местах, там от 0 далеко. Ехали с ГДЮ на разных машинах. Какой груз перевозить им не говорили. О том, что это приграничная территория ему не известно. Никаких требований сотрудник пограничной службы на ул. Пограничная 23 ему не высказывал, сотрудника там он не видел, требования об остановке ему также никто не предъявлял. Ехал на машине медленно, поскольку поднимался в гору. Сзади него ехал на машине только ГДЮ. Житель этой улицы, допрошенный как свидетель, также не видел рядом с указанным домом пограничников. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Защитник Вуколова М.В. доводы ФИО1 поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу по ст.18.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием самого события административного правонарушения. Указала, что любое административное правонарушение, это виновное деяние. ФИО1 не выполнил требования военнослужащего, однако необходимо привести доказательства, что военный предъявлял требования и ФИО1 видел его и умышленно не подчинился требованию. ДНМ видел, что пограничников по адресу, указанному в протоколе об АП, не было. Аналогичные показания, дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. Мировым судьей не были допрошены указанные сотрудники АВВ и УАА. В рапортах указанных лиц говориться, что военный приказал, что надо остановиться, а как приказал, с какого места приказал, неизвестно. Как данное требование мог услышать ФИО1, если был в машине и ехал. Все события административного правонарушения происходили по ул. Пограничная д.23. О том, что указанные требования были высказаны военным должен был увидеть и ГДЮ, однако ГДЮ указывает, что сигналов, фонарей не было, шума не было. Данное административное правонарушение не доказано, не доказано, что требование выдвигалось, в связи с чем, в жалобе ФИО1 должно быть удовлетворено, поскольку нет события административного правонарушения. Пограничники выдвигали требования только возле гаража, ранее их никто не видел. 

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля был допрошен ГДЮ, который указал, что ночью в 3 часа 29.03.2018г. подъехали к ул. Пограничная д.23 и остановились возле дома, подошло 3 человека вместе с АЛ, сказали, что вынесут товар, который необходимо перевезти на их машинах с х.Н.Ореховка в г.Донецк. После короткого времени вышли 3 человека, погрузили в их машины в три захода груз, они закрыли машины и начали пониматься на бугор. Ехали медленно, так как была грязь, 30 км/ч, после чего поднялись на бугор. С п.Н.Ореховка ехали в 3 микрорайон в гараж на Марьионо. Когда были у гаража, то с крыши спрыгнуло 2 человека и попросили предъявить документы на товар. Паспорта у них были, а документов на товар не было. На ул. Пограничная 23 сотрудников пограничной службы не было, лая собак слышно не было, фонарей, маяков они не видели. Сотрудников увидели только в гараже. Первый ехал ФИО1, поскольку решили, что поедут в его гараж. Потом от туда АЛ должен был забрать груз. В стекло заднего вида никого не было видно, он всегда смотрит в стекло. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 знает около 4 лет, он к него тренируется в спортивном зале. Они с ФИО1 общаются, но не совсем дружат. По перевозке груза АЛ обратился к ним обоим. По указанному в протоколе адресу сотрудников он не видел, местный житель также об этом указывал. О том, что это приграничная территория ему не известно. Пункт местного пропуска там находится в районе 400-500м. 

В судебное заседание должностное лицо уполномоченный отделения в г.Донецке отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ЛСА не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, защитника Вуколову М.В., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

Ст.18.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и следует из материалов дела, ФИО1 29.03.2018г. в 4 часа 10 минут находился в г.Донецке Ростовской области в пределах муниципального образования «Город Донецк», на территории которого в соответствии с Положением п.1.1 приказа ФСБ России от 02.03.2006г. №83 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона, а именно около дома 23 на ул. Пограничной в 200 метрах юго-восточнее Госграницы РФ, где не выполнил законное требование военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ об остановке (л.д.11). 

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.04.2018 года (изготовлено в полном объеме 19.04.2018г.) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (л.д.42,43-44).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» дано понятие государственной границей Российской Федерации. Кроме того, указано, что Российская Федерация при установлении и изменении прохождения своей Государственной границы, установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на Государственной границе, а также регулировании правоотношений в приграничных районах (акваториях) Российской Федерации и на путях международных сообщений, пролегающих на российской территории, руководствуется принципами: обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности; взаимовыгодного всестороннего сотрудничества с иностранными государствами; взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ; мирного разрешения пограничных вопросов.

В соответствии со ст.3 указанного закона защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно п.2 ч.2 ст.30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право проверять необходимые документы у граждан и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Приказом ФСБ РФ от 02.03.2006г. №83 (ред. от 17.04.2007) «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» в целях реализации ст.16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и создания необходимых условий охраны государственной границы Российской Федерации пограничная зона на территории Ростовской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Украиной и морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах в муниципальном образовании «Город Донецк».

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1,за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла своё подтверждение как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом правильно, с учетом требований п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтены как отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а также приняты во внимание иные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ст.18.7 КоАП РФ, квалификация действийявляется правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств. 

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей допущено не было. 

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.04.2018 года (изготовлено в полном объеме 19.04.2018г.) о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ