Председательствующий: Тухватулин Д.Т. Дело № 77-629(448)/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

при секретаре Кабардиной А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено: 

«Постановление должностного лица Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по делу № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АнатО., и решение № 

<

...>, вынесенное вышестоящим должностным лицом Банка России 

<

...> по жалобе на это постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АнатО. – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

...>. от 

<

...>, оставленным без изменения решением заместителя Председателя Банка России 

<

...>. от 

<

...>, должностное лицо – начальник страхового отдела в г.Тюкалинск филиала ПАО Страховой компании «Росгосстрах» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Из постановления следует, что 

<

...> ФИО1 отказала собственнику транспортного средства 

<

...>. в заключении договора ОСАГО по причине отсутствия бланков полисов, а также не выдала мотивированный отказ в заключении договора.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, считает незаконным ее привлечение к административной ответственности, указывает, что договор ОСАГО не был заключен ввиду объективных обстоятельств – отсутствия бланков полисов, отсутствие заявления ФИО2 по утвержденной форме и отсутствие света в отделе.

В отзыве на жалобу Управляющий Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

...>. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Статья 15.34.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривала административную ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В силу статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (аб.8 ст.1 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года за №431-П, установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно п.1.5 указанного Положения владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Из материалов дела следует, что 

<

...> собственник транспортного средства 

<

...> обратились в страховой отдел ПАО СК "Росгосстрах" в г.Тюкалинск с намерением заключить договор ОСАГО. 

Сотрудник ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1, ссылаясь на отсутствие бланков полисов ОСАГО и электроэнергии, отказалась заключить с 

<

...> договор ОСАГО, не выдав при этом мотивированный письменный отказ в заключении договора, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, помимо обжалуемого постановления, подтверждаются решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...>, протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, ведеоматериалом, письменными пояснениями 

<

...>, иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, поскольку она не отказывала 

<

...> в заключении договора страхования, а разъяснила им о том, что заявление о заключении договора подлежит рассмотрению в течение 30 дней, правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку Законом об ОСАГО такой порядок рассмотрения заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности не предусмотрен. 

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1.5 Правил), при этом никакой иной порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, на который ссылается ФИО1, указанными Правилами также не предусмотрен. 

Доводы жалобы об отсутствии в страховом отделе бланков полисов ОСАГО и электроэнергии были предметом исследования судьи первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением в судебном акте подробных мотивов.

Суд правильно указал, что по информации ПАО СК «Росгосстрах» бланков полисов имелось в количестве, достаточном для обеспечения бесперебойного заключения договоров. С учетом пояснения ФИО1 о том, что у страхового агента, работавшего в соседнем кабинете, имелись бланки полисов, ФИО1 как руководитель отдела могла направить обратившегося гражданина к этому агенту либо пригласить агента к нему. Отсутствие электроэнергии в страховом отделе в г.Тюкалинске 

<

...> также не являлось препятствием к заключению договора страхования, так как нормами Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено обязательное использование технических средств для заключения договора ОСАГО.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ей в пределах санкции ст.15.34.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова