Дело №2-2720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что 27 января 2020 года между ними и Обществом с ограниченной ответственностью «Буран» (далее ООО «Буран») был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.5. договора застройщик обязуется собственными силами с привлечением подрядных организаций, построить «Многоэтажный жилой дом с нежилым 1- и 2-м этажами по 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. 

В соответствии с п. 1.6. договора объектом долевого строительства является жилое помещение: трехкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 92,41 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, в 4 подъезде.

Согласно пункта 2.1.2 договора застройщик обязуется при своевременном перечислении участниками долевого строительства средств за объект долевого строительства определить срок завершения строительства жилого дома – 1 квартал 2020 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

В силу пункта 2.1.4. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение трех месяцев передать Участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства без внутренней отделки.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 5082550 рублей. 

Настоящий договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10 февраля 2020 года. 

Дополнительным соглашением №2 от 31 марта 2021 года стороны внесли изменение в Договор в части площади передаваемого жилого помещения – проектная общая приведенная площадь 90,04 кв.м., а также в части подлежащей оплате цены за квартиру – 4 952 200 рублей. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 апреля 2021 года.

Обязательство по финансированию строительства истцами исполнено в полном объеме. 

Полагают, что квартира должна быть им передана ответчиком не позднее 30 июня 2020 года. 

Вместе с тем застройщик допустил нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств и передал участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи только 12 апреля 2021 года. 

В тот же день (12 апреля 2021 года) истцы направили ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить им неустойку за период с 1 января 2021 года по 12 апреля 2021 года (102 дня) в размере 151537,32 руб. и компенсировать моральный вред в размере по 10000 рублей каждому, однако требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В связи с этим ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ООО «Буран» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 75768,66 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также представительские расходы в сумме 7500 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ООО «Буран» ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, одновременно заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (п. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3). 

Согласно статье 8 данного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Судом установлено, что 27 января 2020 года между ними и ООО «Буран» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.5. договора застройщик обязуется собственными силами с привлечением подрядных организаций, построить «Многоэтажный жилой дом с нежилым 1- и 2-м этажами по 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. 

В соответствии с п. 1.6. договора объектом долевого строительства является жилое помещение: трехкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 92,41 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, в 4 подъезде.

Согласно пункта 2.1.2 договора застройщик обязуется при своевременном перечислении Участникам долевого строительства средств за объект долевого строительства определить срок завершения строительства жилого дома – 1 квартал 2020 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

В силу пункта 2.1.4. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение трех месяцев передать Участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства без внутренней отделки.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 5082550 рублей. 

Настоящий договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10 февраля 2020 года. 

Дополнительным соглашением №2 от 31 марта 2021 года стороны внесли изменение в Договор в части площади передаваемого жилого помещения – проектная общая приведенная площадь 90,04 кв.м., а также в части подлежащей оплате цены за квартиру – 4 952 200 рублей. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 апреля 2021 года.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательство по финансированию строительства истцами исполнено в полном объеме. 

Исходя из буквального толкования п. 2.1.2 договора следует, что срок завершения строительства жилого дома – 1 квартал 2020 года. 

Судом также установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 28.01.2021. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Буран» в адрес истцов заказной корреспонденцией 26.03.2021 направило извещения о завершении строительства объекта «Многоэтажный жилой дом с нежилыми 1-м и 2-м этажами по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также необходимости явки в ООО «Буран» для подписания актов приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение в адрес ФИО2 возвращено за истечением срока хранения и считается надлежаще доставленным.

Извещение в адрес ФИО1, было получено последним 09.04.2021.

Судом установлено, что 12.04.2021 года стороны по делу подписали акт приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

В таком случае, положение пункта 2.1.2 договора о сроке завершения строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства.

Иное толкование договора условий договора, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства, ущемляя права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, порождая правовую неопределенность, что является недопустимым.

Таким образом, поскольку завершение строительства многоквартирного дома планировалось в первом квартале 2020 года, объект долевого строительства подлежал передаче им застройщиком не позднее 1 апреля 2020 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 28.01.2021 и, соответственно, с учетом указанных выше извещений истцов о необходимости подписания акта-приема, последним днем просрочки исполнения обязательства следует считать 26.03.2021.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ №98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. 

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по сроку передаче квартиры истцам, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд установил период нарушения прав истцов с 01.01.2021 по 26.03.2021. 

Неустойка за указанный период в пользу каждого из истца составит 63141 руб. (4952200х2х1/300х4,5%х85=126281).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении указанной нормы со ссылкой на объективные обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства), наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд считает, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и приходит к выводу о ее снижении до 100000 руб. в пользу каждого из истца по 50000 руб..

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцом, чем нарушил права потребителя.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда по 2 000 руб., оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, сумма штрафа составит в пользу ФИО1 26 000 рублей, в пользу ФИО2 26000 руб..

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из требований о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются (договор возмездного оказания юридических услуг, чеки о получении денежных средств). В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4540 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 26000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 26000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 4540 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.Н. Хохлачева 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Судья О.Н. Хохлачева