В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В. 

Дело № 12-471/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

04 июня 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптимасервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Оптимасервис» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Начальник отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что действия Общества образуют четыре состава административных правонарушений, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем судьей районного суда должно быть назначено наказание отдельно за каждое совершенное административное правонарушение, оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, законного представителя Общества ФИО3, защитника Общества ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с не выполнением Обществом 23 января 2021 года законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении истребуемых сведений и документов, либо информации об их отсутствии по определению от 28 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

26 февраля 2021 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в отношении Общества также составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, в связи с не выполнением Обществом 23 января 2021 года законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении истребуемых сведений и документов, либо информации об их отсутствии по определениям от 28 декабря 2020 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Протоколы с приложенными к ним материалами, каждый в отдельности, направлены в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения, были приняты к производству судьей районного суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года материалы четырех дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ объединены в одно производство, поскольку юридическому лицу вменяются факты непредоставления в одно и тоже время одному и тому же должностному лицу одних и тех же документов, несогласие с одним и тем же письмом, направленным Обществом в орган Ространснадзора в ответ на четыре определения об истребовании сведений, вынесенных в связи с возбуждением четырех дел по одному и тому же факту перевозки груза.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года Общество признано виновным в том, что 23 января 2021 года по адресу: 

<

...>, не исполнило законные требования должностного лица органа Ространснадзора, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, что выразилось в непредоставлении истребуемых сведений, в том числе: копии путевого листа, информации о должностном лице, ответственном за перевозку грузов, копии договора, связанного с перевозкой груза. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем постановление судьи районного суда законным признать нельзя ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая оспариваемое постановление, судьей районного суда не учтено, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку все дела возбуждены по одной норме, а именно по ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, положения ст.26.10 КоАП РФ предоставляют право судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Материалами дела установлено, что должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. В рамках каждого из указанных дел лицом, ведущим производство, вынесены определения об истребовании необходимых для целей производства по делу сведений и документов. Во всех случаях документы предоставлены не в полном объеме, что повлекло за собой возбуждение в отношении юридического лица четырех дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проверяется применительно к каждому такому требованию, что в случае установления факта виновного его неисполнения, влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении.

Неисполнение нескольких требований в силу конструкции рассматриваемой нормы КоАП РФ влечет за собой множественность правонарушений и, как следствие - возбуждение нескольких дел об административном правонарушении.

При этом схожесть характера, способа правонарушений правового значения не имеют, равно как и то, что они были совершены в один день, одним лицом и подлежат квалификации по одной норме.

Факта незаконности вынесения должностным лицом административного органа четырех отдельных определений об истребовании сведений и документов судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имелось.

Допущенное судьей районного суда нарушение предусмотренных ст.4.4 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Таким образом, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения, начал исчисляться с 23 января 2021 года и к моменту рассмотрения жалобы должностного лица административного органа истек.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность ухудшения положения лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптимасервис» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина