УИД: 66RS0012-01-2024-003114-45 Дело № 2-114/2025 

мотивированное 

решение

 составлено 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 08.12.2006 по 24.10.2024 по кредитному договору № № от 08.12.2006 в размере 63 526 рублей 42 копейки, государственной пошлины в размере 4 000 рубле.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор № №. В заявлении клиент просил брак заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 41 517 рублей 04 копейки. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 41 517 рублей 04 копейки, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях-732. Процентная ставка по договору 19% годовых. В нарушением своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 10.04.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 526 рублей 42 копейки, не позднее 09.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.10.2024 составляет 63 0526 рублей 42 копейки. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как считает, что истец пропустил срок исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 56808870, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 41 517 рублей 04 копейки под 19% годовых, на срок 732 дня. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 

<

*****> и предоставил сумму кредита в размере 41 517 рублей 04 копейки, зачислив их на указанный счет.

В соответствии с п. 4 условий предоставления потребительских кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно п. 6.2 условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей.

Согласно п. 1.4 условий, дата оплаты заключительного требования-дата, к которой клиент должен разместить на счете сумму денежных средств равную сумме задолженности, указанной в заключительном счете. 

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись. 

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредиту за период с 08.12.2006 по 24.10.2024 по кредитному договору № № от 08.12.2006 составляет 63 526 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга 41 517 рублей 04 копейки, проценты по кредиту 2 200 рублей 76 копеек, комиссия 16 808 рублей 62 копейки, плата за пропуск платежей 3 000 рублей. 

10.04.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 526 рублей 42 копейки, не позднее 09.05.2007.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

10.04.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 526 рублей 42 копейки, не позднее 09.05.2007.

Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с 10.05.2007.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2447/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением от 28.12.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района судебный приказ был отменен.

В данном случае срок исковой давности истек 10.05.2010, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, тогда как исковое заявление поступило в суд 02.11.2024. 

С учетом изложенного, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: И.В. Васильева