Дело № 2 – 3633/2024 15 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № 287462 от 13.12.2022 в размере 62 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей и почтовых расходов в размере 309,3 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 287462 от 13.12.2022, в электронном виде посредством использования функционального сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет», Правила и условия договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая компания». Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 7 500 рублей – сумма начисленных процентов. В соответствии с Общими условиями способами предоставления займа является – безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту 

<

№>, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». ООО МКК «ГФК» обязательства по перечислению денежных сумм исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией проведенной от 13.12.2022 в 20:12:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту № 

<

№>. 28.07.2023 ООО МКК «ГФК» уступило истцу права (требования) по договору займа № 287462 от 13.12.2022, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований от 28.07.2023 и выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) от 28.07.2023.Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК». До настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 287462 от 13.12.2022, в электронном виде посредством использования функционального сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет», Правила и условия договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая компания». 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 7 500 рублей – сумма начисленных процентов. 

В соответствии с Общими условиями способами предоставления займа является – безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. 

При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту 

<

№> которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». 

ООО МКК «ГФК» обязательства по перечислению денежных сумм исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией проведенной от 13.12.2022 в 20:12:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту 

<

№>. 

28.07.2023 ООО МКК «ГФК» уступило истцу права (требования) по договору займа № 287462 от 13.12.2022, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований от 28.07.2023 и выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) от 28.07.2023.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК». 

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей и почтовые расходы в размере 309,3 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № 287462 от 13.12.2022 в размере 62 500 рублей, почтовые расходы в размере 309,3 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 апреля 2024 года.