Дело № 2-7364/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Коршуновой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании денежных средств, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании денежных средств, обязании устранить недостатки. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО1. Согласно «Договора» предметом является финансирование строительства Объекта: «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>», расположенного по адресу: хабаровский край, городской округ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок находится примерно в 590 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый номер участка - №. Результатом деятельности Участника долевого строительства по «Договору» является приобретение Участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 45,41 кв.м, (состоящей из общей площади 41,90 кв.м, и площади двух лоджий 3,51 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 11 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению), далее - «Квартира», в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, далее - «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод «Жилого дома» в эксплуатацию передать в собственность Участнику «Квартиры». Участник обязуется уплатить в срок по «16» августа ДД.ММ.ГГГГ года включительно полную стоимость строительства «Квартиры», предусмотренную «Договором» - денежные средства (цена договора), направленные на оплату доли Участника в финансировании строительства «Жилого дома» и принять по Акту приема - передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, построенную «Квартиру». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства «Договор» зарегистрирован в УФС ГРКиК по 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 «Договора» предварительная договорная стоимость «Квартиры» составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.3 «Договора» Застройщик обязуется обеспечить ввод «Жилого дома» в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.2 «Договора» Застройщик обязан передать по акту Участнику построенную по его заказу «Квартиру» в течение срока, предусмотренного п.1.4 «Договора», а именно - не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного следует, что последним днем исполнения обязательства по «Договору», Застройщик определил дату ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не исполнил свои обязательства по передачи «Квартиры» Участнику в установленные «Договором» сроки, а именно - «Квартира» была передана Участнику по акту приема-передачи с указанием в акте приема - передачи технических недостатков «Квартиры» ДД.ММ.ГГГГ (Копия акта приема-передачи прилагается). При этом изменения, касающиеся условий срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства, сторонами «Договора» не вносились. Просрочка передачи Участнику объекта долевого строительства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 511 дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 обращался с письменной претензий к Застройщику от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах) с требованиями в счет уплаты неустойки произвести обмен однокомнатной квартиры на квартиру большей площади, расположенную в этом же «Жилом доме» либо в случае отказа - выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. На ДД.ММ.ГГГГ ответа в ее адрес не поступало. Кроме этого, после получения ДД.ММ.ГГГГ Акта приема-передачи «Квартиры» были обнаружены недостатки. В виду того, что при осмотре были обнаружены технические недостатки, «Квартира» не была принята Участником, Акт прием-передачи подписан не был. Все выявленные недостатки были изложены в Журнале приема квартир в штабе по заселению в присутствии сотрудника штаба по заселению. Дополнительно ФИО3, действующая на основании Доверенности № 

<

адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с письменной претензией к Застройщику от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об устранении всех указанных недостатков в сроки, определенные законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». На ДД.ММ.ГГГГ ответа в его адрес не поступало. После посещения истцом ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ул. ФИО2 было обнаружено, что из указанных в Журнале приема квартир и в претензии к Застройщику от ДД.ММ.ГГГГ недостатков были устранены только недостатки, указанные в пп. 8, 10, и частично в п.5. Остальные недостатки, указанные в Журнале приема квартир и в претензии к Застройщику от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены. «Квартира» была принята истцом по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков, которые не были устранены Застройщиком, в Акте приема-передачи. Акт приема - передачи был передан истцом в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ДД.ММ.ГГГГ На основании Акта приема-передачи между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», именуемое в дальнейшем Застройщик, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, именуемым в дальнейшем Участник ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение об исполнении договора. Предметом Соглашения является передача в собственность Участника однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> «Б» по ул. ФИО7 (строительный адрес ул. ФИО2 

<

адрес>) общей площадью 41,8 кв.м. (без учета площади 2-х лоджий). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», именуемое в дальнейшем Застройщик, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, именуемым в дальнейшем Участник было подписано Дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной вышеуказанным договором, по обмерам УТИ на 0,26 кв.м, Застройщик обязуется произвести возврат Участнику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, составляющих стоимость данной площади. При этом срок, по который включительно застройщик должен произвести возврат денежных средств не указан. Застройщик при подписании дополнительного соглашения отказался указать предельный срок возврата Участнику денежных средств. Копия дополнительного соглашения прилагается. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства произведена государственная регистрация права собственности в УФС ГРКиК по 

<

адрес>. При посещении ДД.ММ.ГГГГ «Квартиры» № в 

<

адрес> «Б» по ул. ФИО7 ФИО3, было обнаружено, что отсутствует прибор учета электроэнергии, находящийся в общем коридоре. О данном факте сообщено в штаб по заселению при получении паспортов на приборы учета холодной и горячей воды, индивидуальные датчики отопления. Паспорт на прибор учета электроэнергии не был выдан, в соответствующем журнале в штабе по заселению была сделана соответствующая запись об отсутствии прибора учета электроэнергии и паспорта к данному прибору учета. По телефону № представителем Застройщика было дано в устной форме разъяснения о том, что в 

<

адрес> был установлен бракованный прибор учета электроэнергии, который был снят Застройщиком и отправлен для замены, новый прибор будет установлен при получении. Официального уведомления от Застройщика о необходимости снятия прибора учета 

<

адрес> его адрес не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии отсутствует. В связи с этим истец направил в адрес Застройщика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные ФИО1 в Журнале приема квартир и в претензии к Застройщику от ДД.ММ.ГГГГ. (входящий номер ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ №) не устранены (за исключением тех, которые указаны в пп.8,10 и частично в п.5). Просит суд взыскать с ответчика - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, установленную сумму штрафных санкций, предусмотренную п.б ст.13 Закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, сумму денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры по обмерам УТИ на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты>, обязать ответчика - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» устранить технические недостатки, выявленные при принятии 

<

адрес> зафиксированные в претензиях к застройщику и акте приема-передачи.

ФИО5 имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главное управление специального строительства по территории ДФО при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что недоделки были частично устранены самим истцом, однако не в полном объеме. Акт выявленных недостатков комиссионно не составлялся, все недостатки указал в претензии. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ГВСУ №» по доверенности ФИО8 исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства признал частично. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осущес твления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более пригодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могул исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая буде т адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 №). Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Основной причиной нарушения сроков строительства многоквартирного дома явилось масштабное стихийное бедствие, в виде паводковой ситуации на Дальнем Востоке в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рп 

<

адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес>. В результате затопления улицы ФИО2 со стороны улиц Оборонной и 

<

адрес>, Предприятие не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации 

<

адрес>. Предприятием были направленны людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения. В этой связи, но причине вынужденного отступления от графика производства работ, вызванного стихийным бедствием, руководство Предприятия обратилось в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, о чем, в адрес Ответчика было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. С 2015 года в отношении Предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности как по хозяйственным договорам и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Из справок Банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, усматривается, что на некоторых счетах имеются в наличии денежные средства, однако распоряжаться ими ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не имеет возможности, гак как денежные средства являются целевыми и могут использоваться для осуществления платежей строго в соответствии с целевым назначением, что подтверждается контрактами (прилагаются). Кроме того, на всех счетах предприятия в настоящий момент выставлены картотеки, не дающие также возможности предприятию использовать свои счета для оплат до погашения сумм неисполненных распоряжений (карточек), которые исполнить не представляется возможным из-за отсутствия в данном количестве денежных средств. Также неплатежеспособность предприятия подтверждается поданными в отношении него заявлениями о банкротстве (дело №). Просил снизить размер неустойки. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФГУП «ГВСУ №», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 45,41 кв.м. (состоящей из общей площади 41,90 кв.м. площади двух лоджий 3,51 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 11 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорционально общей площади квартиры. (п.1.1.) 

Обязанностью застройщика является построение для участника квартиры, передачи квартиры по акту участнику в течение срока, предусмотренного п. 1.4 договора. 

В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная договорная стоимость строительства квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1 заключено соглашение об исполнении договора согласно которому в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик предоставляет в собственность участнику однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес> Б по ул. ФИО7 (строительный адрес ул. ФИО2 

<

адрес>) в городе Хабаровске, общей площадью 41,8 кв.м. (без учета площади 2-х лоджий). Фактическая передача вышеуказанной квартиры осуществилась. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Оплата произведена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной вышеуказанным договором, по обмерам УТИ на 0,26 кв. метров, застройщик обязуется произвести возврат участнику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, составляющих стоимость данной площади. 

Как усматривается судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО1 принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, до настоящего времени возврат денежных средств по дополнительному соглашению ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» не произведен. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку до настоящего момента денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не выплачены истцу, суд считает необходимым взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ФГУП «ГВСУ №» устранить технические недостатки, выявленные при принятии 

<

адрес> зафиксированные в претензиях к застройщику и акте приема-передачи. 

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, что техническое состояние объекта (квартиры) не соответствует договорным условиям. Выявленные недостатки, недоделки квартиры отражены в претензии, которая была отправлена в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) На дату принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены. 

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки и недоделки: в нарушении п.5.1 Договора - в Квартире не выполнены следующие виды строительно-монтажных и отделочных работ: в санузле отсутствует стяжка (конструкция пола с верхним слоем из цементно-песчаной стяжки не выполнена); в санузле не выполнена гидроизоляция; отсутствует устройство внутриквартирного пожаротушения; отсутствует прибор учета электроэнергии (в нарушении условий Договора прибор учета электроэнергии размещен на лестничной клетке на этаже), отсутствует штукатурка стен и перегородок из мелкоштучных элементов. Некачественно выполнена затирка по швам железобетонных перекрытий и стен (щели на стыках стен в комнате, дыры на стыке стены комнаты и коридора - справа от входной двери, огромные щели на стыке стен в санузле - справа от входа и т.д.). Монтаж пожарной сигнализации в полном объеме не выполнен - отсутствуют датчики в комнате и кухне. В комнате и на кухне отсутствуют зацепы балконных дверей Дополнительно при осмотре: На момент принятия Квартиры в комнате и кухне на окнах и балконных дверях отсутствовала фурнитура - это не позволило осуществить проверку исправности и работоспособности окон, дверей как в Квартире, так и на лоджиях, в комнате и на кухне отсутствуют потолочные крепления для люстры, отсутствовала возможность отразить показания счетчиков электроэнергии на дату осмотра (счетчики не работали, подписаны не были. В виду того, что с момента подписания Акта приема - передачи Участник принимает на себя все расходы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе мест общего пользования, на дату осмотра Квартиры: не работали лифты, соответственно подтвердить работоспособность лифтов не представляется возможным, помещениях, где расположен мусоропровод - нарушена целостность кафеля на полу (на нескольких этажах, в том числе на 11 этаже), не работало освежение в подъезде на лестничной клетке (ни на одном этаже). При переходе на 11 этаж (уличный переход) - нарушена целостность плитки на стене.

В соответствии с п. 8.1. договора № участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику квартиру, соответствующую условиям договора и требованиям проектной документации и техническим регламентам.

В случае обнаружения при приемке-передачи квартиры недостатков (явные дефекты) участник обязан немедленно заявить об этом застройщику и отразить их в письменной форме с целью дальнейшего предъявления соответствующих претензий к подрядным организациям, осуществляющим строительство и устранения дефектов в разумные согласованные сроки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что акт выявленных недостатков сторонами не составлялся, акт приема-передачи не содержит конкретного перечня недостатков, выявленные истцом недостатки указаны в претензии, однако данная претензия составлена в одностороннем порядке, доказательств наличия указанных недостатков суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГУП «ГВСУ №» устранить технические недостатки, выявленные при принятии 

<

адрес> зафиксированные в претензиях к застройщику и акте приема-передачи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. 

7.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Согласно Указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка в размере 10 % годовых. 

Согласно расчету истца (с применением ставки рефинансирования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 511 дней, соответственно, неустойка составит 

<

данные изъяты> (сумма договора 

<

данные изъяты> *10 % / 300 х 511 дн.) х 2 с учетом ее двойного размера.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФГУП «ГВСУ №» компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФГУП «ГВСУ №» направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую истцу не был предоставлен. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени). 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФГУП «ГВСУ №» не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГУП «ГВСУ №» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, что составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины за требования, превышающие 

<

данные изъяты>, С ФГУП «ГВСУ №» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика ФГУП «ГВСУ №» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1, излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева