Судья: Тишакова И.А. Материал № 22-1210/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при помощнике судьи Тереховой В.С., 

с участием прокурора Шилина А.В., 

осужденной ФИО1, 

её защитника - адвоката Литвиновой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о замене 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.,

неотбытого наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения постановления ФИО1 оставлена под стражей.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Литвиновой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.01.2024 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре. 

29.05.2024 г. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

19.06.2024 г. Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление несправедливым и необоснованным, просит его изменить. Полагает, что местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы. Просит на основании ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.05.2024г. до дня предшествующего вступлению приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Постановление суда о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям закона и основано на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции. 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п.п. «а, б» ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденной ФИО1 11.04.2024 г. не представилось возможным вручить предписание о прибытии к месту отбывания наказания по причине невозможности установить ее местонахождение. Осужденная ФИО1 самостоятельно в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области не явилась. Постановлением начальника УФСИН России по Липецкой области от 18.04.2024 г. осужденная ФИО1 объявлена в розыск, 22.05.2024 г. задержана. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.05.2024 г. ФИО1 заключена под стражу на 30 суток.

Согласно справке ст. инспектора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 19.06.2024 г. неотбытый срок наказания осужденной ФИО1 составляет 6 месяцев. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам уклонившейся от отбывания наказания, и принял правильное решение.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. 

П. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет назначение исправительной колонии общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершения тяжких и особо тяжких преступлений. 

Как следует из постановления, суд мотивировал необходимость назначения для отбывания ФИО1 исправительной колонии общего режима обстоятельствами совершения преступления, данными о личности виновной, а также фактом длительного нахождения ее в розыске. 

Таким образом, суд первой инстанции привел мотивы принятого решения в части назначения для отбывания наказания именно исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд допустил явно техническую ошибку, указав на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, которая не применима к осужденной ФИО1, что является основанием для внесения в постановление суда изменений в этой части, но не влечет изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, на что осужденная указывает в своей апелляционной жалобе. 

Довод осужденной в апелляционной жалобе в части зачета времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания не основан на нормах закона. 

В данном случае ФИО1 заключена под стражу не в рамках избрания ей меры пресечения, а в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ и исполнения назначенного ей приговором суда наказания. На данной стадии (исполнения приговора суда) льготные правила зачета сроков наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не применимы. 

При вынесении постановления нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду чего оснований для отмены и внесения иных изменений в постановление суда, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, 

считать правильным назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Кузнецова