Дело № 12-1068-2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» на постановление № ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Адгезия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административным органом не применены положения ст. 4.1.1 Ко АП РФ, малозначительность совершенного административного правонарушения. 

В суде представитель ООО «Адгезия» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что административным органом не применены положения ст. 4.1.1 Ко АП РФ, совершенное административное правонарушение является малозначительным, нарушен порядок проверки. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснения представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Положением ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года была проведена плановая выездная проверка ООО «Адгезия» 

По результатам проверки от ____ 2017 года было выявлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками П., С.., Н.., П.., Н.., С.., В., П. П.., Т., не содержатся условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада).

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27. КоАП РФ. 

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ____ 2017 года ООО "Адгезия" включено в указанный реестр.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что совершенное ООО «Адгезия» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Смирникова