Судья Веснина О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

29 января 2026 года

установил:

Дело № 7а-29/2026

(7а-514/2025)

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановление судьи, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, заменить на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2025 года в 02 часов 40 минут по адресу: 

<

...>/ФИО2, в районе дома 36/74 ФИО1, в общественном месте из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, отвечал грубым

отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, драку, скрыться бегством,

при этом продолжая выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования. В результате к ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила (загиб руки за спину) в соответствии со статьями 20, 21 ФЗ №3 «О полиции».

Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ№ 0636603 от 27 ноября 2025 года (л.д. 5), рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску (л.д. 6), объяснениями ФИО3 (л.д. 7), объяснениями ФИО4 (л.д. 8), протоколом о доставлении от 27 ноября 2025 года (л.д. 9), протоколом об административном задержании № 3537 от 27 ноября 2025 года (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи

28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и очевидцами из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапорте от 27 ноября 2025 года и объяснении свидетелей не имеется.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства судом установлены верно и обоснованно.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1,3.9, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в том числе и в части смягчения наказания, назначенного постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

решил:

Судья

Ставропольского краевого суда

В.А. Спицына

з