ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 была совершена письменная сделка, согласно которой он предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик в установленный срок должен был вернуть денежные средства, а также оплатить 

<

данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Однако от ответчика никаких денежных средств не поступило. На его неоднократные просьбы о выплате денежных средств ответчик не реагировал, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 

<

данные изъяты> рублей за каждый день пользования денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику переданы в долг 

<

данные изъяты> рублей, за пользование деньгами ответчик обязалась уплачивать 

<

данные изъяты> рублей в неделю, вплоть до полного погашения всей суммы задолженности, а также за каждый день просрочки обязалась уплачивать 

<

данные изъяты> рублей в день. 

Эти обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, приобщенной к материалам дела, и ответчиком не оспаривались.

Исходя из пояснений истца ФИО1, сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком ему до настоящего времени не возвращена. 

Доказательств возврата ФИО2 истцу денежных средств в целом или в части, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из договора займа, ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить ФИО1 проценты за пользование займом в размере 500 рублей за неделю использования заемных денежных средств. 

Учитывая приведенные правовые нормы и указанные условия договора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом проверен указанный расчет, ошибок в нем не выявлено.

Также сторонами в договоре предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, на основании которого стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, однако исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 понесены расходы на оплату юридических у слуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В остальной части требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: