№ 2а-1346/2024 

УИД: 23RS0003-01-2024-001507-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДРАЦИИ 

11 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Карпенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков, взыскании задолженности на доходы физических лиц.

В обоснование требований указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН:

<

***>). Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. В связи с наличием задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд). Налоговый орган указывает, что просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок, учитывая, что он преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, что является невосполнимыми потерями для бюджета и его неполному формированию. Ссылаясь на приведенное, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 17 495 руб. 00 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами по размере 17 495 руб. 00 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности № от 24.04.2023г., диплома о высшем образовании АВБ 0255426 от 24.06.2000г. о присуждении степени Бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция», в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России» (ШПИ: 35344088421828), согласно которого судебное извещение вручено возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – 09.04.2024 г., а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa-gor-krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении дела в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, в адрес суда не представила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

В силу ст. 289 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. №381-О-П).

В силу п.п.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В соответствии со ст.207 НК РФ плательщики налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу статей 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п.1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п.5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6 ст. 227 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная инспекция №20 Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами по размере 17 495 руб. 00 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции №20 Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.к.Анапа Краснодарского края, 

<

***>), что отражено в учетных данных налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст.356 – 362 ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, с доходов полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, адвокатов, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, т. 48 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховые взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.3 ст.48 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога помимо начисления пени, также является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с п.5 ст. 138 КАС РФ пропуск установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 заказным письмом направлено требование № ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. уплатить задолженность в т.ч. числе по транспортному налогу, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.к.Анапа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки, задолженности по пеням, и штрафам по требованию № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 495 руб. 00 коп., отказано, поскольку требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, доводы административного о пропуске срока для подачи административного искового заявления и необходимости его восстановления являются несостоятельным, в силу следующего.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что ИФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине

С учетом приведенных правовых норм суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.к.Анапа Краснодарского края, 

<

***>) о восстановлении процессуальных сроков, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.