Дело №2-2338/2023 

УИД 37RS0010-01-2023-002563-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был трудоустроен в ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» в должности директора административно - хозяйственной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения кирпичного конструктивного элемента крыши, выведенного из эксплуатации учебного корпуса № ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» по адресу: 

<

адрес>, произошла смерть ФИО4 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда о ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 10 месяцев с испытательным сроком три года. По указанному приговору суда с ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскан 200120 руб., в счет компенсации морального вреда 2000000 руб., в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2000000 руб. Приговор суда в данной части полностью исполнен ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет». 

На основании положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» в порядке регресса денежные средства в размере 4200120 руб., судебные расходы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» на работу в аппарат управления института в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе и установлен должностной оклад в сумме 51689 руб. в месяц с оплатой труда из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – Текстильный университет) и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределённый срок в аппарат управления института на должность заместителя директора по административной работе, согласно которого заместитель директора имеет право самостоятельно решать все вопросы по руководству деятельностью подчиненных ему структурных подразделений, отнесенные к его компетенции приказом проректора-директора Текстильного института; действовать от имени Текстильного института только на основании специально оформленной доверенности; требовать от подчиненных работников выполнения Правил внутреннего распорядка, действующих в вузе, и условий трудовых договоров; вносить на рассмотрение проректора-директора Текстильного института представления о поощрении работников Текстильного института, а также о привлечении работников, совершивших дисциплинарные проступки, к дисциплинарной ответственности; издавать в пределах своих полномочий распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися Текстильного института; пользоваться социальными гарантиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором; иные права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании.

Заместитель директора обязан обеспечивать в своей деятельности и деятельности подчиненных ему работников Текстильного института соблюдение требований законодательства Российской Федерации, Устав ФГБОУ ВПО «ИВГПУ», Положения о Текстильном институте ИВГПУ и иных организационно - распорядительных документов, действующих в вузе: принимать необходимые меры для обеспечения подчиненных ему структурных под-разделений информационными материалами, документацией, оборудованием, оргтехникой средствами, связи и вспомогательными принадлежностями; осуществлять мероприятия по изысканию дополнительных источников финансирования Текстильного института, а также контролировать исполнение, договорных обязательств контрагентами Текстильного института; осуществлять контроль за целевым использованием финансовых средств, поступающих из различных, в том числе внебюджетных, источников; принимать меры по обеспечению Текстильного института квалифицированными кадрами; обеспечивать соблюдение работниками Текстильного института информации, составляющей служебную и коммерческую тайну; осуществлять контроль за обеспечением охраны труда работников и обучающихся Текстильного института; соблюдать законодательство при выполнении финансово-хозяйственных операций; нести иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение.

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения работник и вуз должны соблюдать свои обязанности согласно вышеназванному трудовому договору.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения работник должен выполнять дополнительные обязанности согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен.

Согласно разделу 2 инструкции:

2.1 организует и руководит оперативной работой подчинённых ему управлений и структурных подразделений университета.

2.2 отвечает за хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения университета, а также контроль за исправностью оборудования (освещения, систем отопления, вентиляции и др.).

2.3 принимает участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, воздуховодов и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов.

2.4 организует проведение ремонта помещений университета, осуществляет

контроль за качеством выполнения ремонтных работ.

2.5 выполняет работу по техническому надзору за состоянием зданий, сооружений и общежитий университета.

2.6. оформляет необходимые документы для заключения договоров на оказание услуг, хозяйственных материалов. Контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей.

2.7 контролирует работы по благоустройству, озеленению и уборке территории.

2.8 организует работы по составлению графиков отпусков и контролирует

распорядок рабочего дня подчиненных ему работников.

2.9 организует и руководит оперативной работой подчиненных ему управлений и

структурных подразделений университета.

2.10 соблюдает требования Устава ИВГПУ, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об обработке и защите персональных данных, Инструкции о порядке обеспечения конфиденциальности при обращении с информацией, содержащей персональные данные, и иных действующих локально-нормативных актов университета».

ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения кирпичного конструктивного элемента крыши, выведенного из эксплуатации учебного корпуса № ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» по адресу: 

<

адрес>, произошла смерть ФИО4 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 293 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы (условно) с испытательным сроком - 3 года.

Одновременно названным приговором с ИВГПУ, как с гражданского ответчика по уголовному делу, были взысканы денежные средства в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 200120 руб., в счёт компенсации морального вреда 2000000 руб., в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

Во исполнение вышеназванного судебного акта истцом были перечислены денежные средства ФИО5 и ФИО6 платежными поручениями о перечислении на счёт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200120 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец исполнил приговор суда в полном объеме, выплатив 4200120 руб., которые подлежат возмещению лицом, на которое подлежит возложению возмещение истцу причиненного ущерба в порядке регресса, которым является ответчик ФИО1

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что по вине ФИО1 являющегося работником ФГБОУ ВО «ИВГПУ» и вина которого, повлекшая смерть человека, установлена вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что допущенные ФИО1 нарушения положений должностной инструкции ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью лица. Данные обстоятельства послужили основанием для возложения на ФГБОУ ВО «ИВГПУ» по компенсации материального и морального вреда в силу требований статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, из установленных судом обстоятельств явно усматривается, что допущенные ФИО1 нарушения повлекли обязанность работодателя по возмещению причиненного работником ущерба, что свидетельствуют о наличии прямого действительного ущерба, причиненного работодателю.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против интересов государственной службы, повлекшие гибель человека, при пренебрежительном отношении к исполнению предъявляемых к нему обязанностей, и как следствие охраняемых законом интересов общества и государства, прав третьих лиц, которым причинен вред. 

Таким образом, учитывая, что ущерб был причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, на ФИО1 в данном случае возлагается полная материальная ответственность.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Таким образом, степень и форма вины работника, а также его материальное положение являются существенными условиями при определении размера подлежащего взысканию с работника причиненного работодателю ущерба.

В данном случае, суд учитывает, что вред был причинен ответчиком без корыстной цели, что установлено приговором суда по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости с размером выплаты 30987 руб., является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, получает ежемесячную денежную выплату по пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 1364, 66 руб.

Иных доходов у ответчика не установлено.

Согласно постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 140000 руб. в счет возмещения расходов потерпевших ФИО5, ФИО6 на оплату услуг представителя, понесенных по уголовному делу.

Согласно Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен из ФГБОУ ВО «ИГПУ» в связи с сокращением штата.

Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО1 за период 2020 г. в ФГБОУ ВО «ИВГПУ» составил 1034291,71 руб., за 2021 г. – 644193,44 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. Московский, 

<

адрес>, приобретенная в период брака ФИО1 и ФИО7, исключена из совместного нажитого имущества и будет являться раздельной собственностью ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что отчуждение имущества связано с уголовным преследованием и разрешения семейных отношений в таком порядке в связи с длительностью семейных отношений и сложившейся ситуацией, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, у знакомых где и проживает, кроме того, ответчиком был реализован автомобиль в счет погашения долга по договору займа, подтверждающих доказательств в материалы дела не представлено. 

Иных доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика, суду не представлено не было и не добыто.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и формы вины ответчика, с учетом обстоятельств материального и семейного положения ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в общем размере до 1000000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ