66RS0013-01-2024-001205-93

Дело №2-74/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 января 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества объектом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области о признании объекта недвижимого имущества объектом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Истцу на праве собственности принадлежит квартира №*** указанного дома. 

В 2022 году истцом произведена реконструкция блока - был возведен теплый пристрой, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась и составляет 50,1 кв.м. Указанная реконструкция не создает угрозу для безопасного проживания граждан, объект в результате изменений пригоден для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем истец, просит признать часть спорного объекта – квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по 

<

адрес> блоком дома блокированной застройки, сохранив часть жилого дома с кадастровым номером №*** в реконструированном состоянии. Также просит признать за собой право собственности на спорный блок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м., прекратив право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №***, площадью 22,2 кв. м.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 11.12.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Каменского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от 09.01.2025, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, одновременно указывая, что Администрация Каменского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект недвижимости не является муниципальным имуществом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каменского районного суда Свердловской области от 29.08.2024, вступившим в законную силу 20.09.2024, удовлетворены требования ФИО2, в соответствии с которым спорный жилой дом №*** по 

<

адрес> признан жилым домом блокированной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – блока №*** жилого дома блокированной застройки, расположенного по 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №***.

Квартира №*** в этом же доме, с кадастровым номером №***, площадью 22,2 кв.м., принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Учитывая, что имеются признаки для отнесения квартиры №*** к блоку жилого дома блокированной застройки, при наличии вступившего в законную силу решения суда, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Своими силами и средствами истец провела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома (квартиры №***), площадь которого после реконструкции составила 22,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания.

Сведений об обращении истца по вопросу проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), а также в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая спор, вытекающий из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь ввиду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению №*** реконструкция произведена в 2022 году, в результате которой было выполнено расширение объекта капитального строительства – возведение пристроя. В результате произведенной реконструкции общая площадь здания увеличилась и составляет 50,1 кв.м. Основные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, наружные стены) обследуемого здания находятся (в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011) в работоспособном состоянии и обладают достаточным уровнем надежности. Недостатки и дефекты, обнаруженные в процессе обследования, не затрагивают конструктивные элементы здания, не влияют на снижение характеристик надежности и безопасности здания, не создают угрозу для безопасности проживания граждан. Строительные конструкции обследуемого здания не угрожают жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что квартира №*** с возведенным теплым пристроем расположена на земельном участке с кадастровым номером №***, принадлежащем истцу, не пересекает границ соседних земельных участков, доказательств нарушения прав ответчика в результате произведенной реконструкции в квартире истца суду не представлено. В силу чч. 2, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления реконструкции квартиры истцу согласия другого собственника дома блокированной застройки – ответчика ФИО2 не требовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от ответчика, препятствий для сохранения жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии не имеется, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что собственником блока №*** спорного дома является ответчик ФИО2, требования к ответчику Администрации Каменского муниципального округа заявлены не обоснованно.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества объектом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по 

<

адрес> блоком №*** жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №***, площадью 22,2 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенную по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

*** г.> года рождения (паспорт №***) право собственности на блок №*** жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, площадью 50,1 кв.

Данное решение является основанием для внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости.

В удовлетворении требований к ответчику Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 28.01.2025