Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

с. Панкрушиха 13 ноября 2020 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Терпугова Ю.В. 

при секретаре Павловой М.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении, - Прокоповой С.Р.,

рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 15.09.2020 (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на трассе станция Панкрушиха – 

<

адрес> – 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ГАЗ 31105» с гос. номером № регион, двигался со стороны станции Панкрушиха в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 15.09.2020 (рез. часть от 14.09.2020) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что в рапорте сотрудник ДПС указал, что остановил автомобиль под его управлением, однако, автомобилем в указанное время он не управлял, данный факт также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, о чем поясняли свидетели. Мировым судьей неверно оценены доказательства по делу, не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не устранены противоречия. Все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Прокопова С.Р. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 20.07.2020, оформленным в соответствии с процессуальными требованиями, в котором имеется отметка о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, что подтверждается его подписью, в объяснениях им указано, что «поехал домой, выпил 200 г. водки»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указано о запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения исходя из показаний прибора – 1, 270 мг/л, с чем ФИО1 согласился, о чем имеется разборчивая запись – «согласен» и подписи ФИО1;

распечаткой показаний прибора – анализатора паров выдыхаемого воздуха с показаниям - 1, 270 мг/л, где также имеются подписи сотрудника полиции, ФИО1, понятых;

свидетельством о поверке прибора – анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01-М-01, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом сотрудника ДПС ФИО2;

Вышеперечисленные доказательства, а также показания допрошенных мировым судьей свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7, свидетеля Гоммершмидт, ФИО8 прямо опровергают доводы жалобы ФИО1. 

Оснований для признания протоколов процессуальных действий недопустимыми доказательствами не имеется, они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт освидетельствования соответствует требованиям процессуального законодательства, при его оформлении присутствовали двое понятых, процедура соблюдена, понятые являлись очевидцами проведения в отношении ФИО1 освидетельствования, продувки прибора. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана мотивированная оценка имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, показаниям всех допрошенных свидетелей, так и документальным и иным материалам. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд 

<

адрес> _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "13" ноября 2020 г 

Решение. УИД 22MS0№-85

Подлинный документ находится на Судебном участке

<

адрес>,

приобщен к материалам дела № (12-6/2020).